Garantizar Valor del Dinero – Equilibrio Moneda Precios

Garantizar el Valor del Dinero – Equilibrio Moneda Precios – (Resumen)

Considerando lo que sucede en la Argentina con la inflación y la devaluación de la Moneda Nacional, pero enfocando la mirada en los últimos años, con la incertidumbre de lo que puede suceder en el futuro inmediato, retomo este tema que he analizado por muchos años:
Cómo controlar la inflación y evitar que la Moneda se devalúe.

Es obvio que voy a repetir cosas que ya he difundido, como que no se entiende cómo es posible que se negocien dólares en “cuevas”, y en las calles de todo el país, sin que eso sea reprimido.
Ni la policía, ni los jueces, ni los fiscales, ni los sucesivos gobiernos, raro, o no?

Y algunas cosas que anticipé:

En 2014 escribí y difundí algo así:
“.. sobre las mentiras por la inflación e la inseguridad, y como eso haría que gane la derecha, y que nos endeuden, y que bajen salarios  y despidan trabajadores..”

En 2017 quizás debo haber sido el único que reclamó por la propuesta de negociar los aumentos de salarios por la inflación futura, y no por la pasada, como siempre fue, y debe ser..

En noviembre de 2019 escribí y difundí esto:
“…ahora parece que otra vez van hacia un acuerdo de precios y salarios, que va a fracasar, como siempre, porque no contemplan realizar un acuerdo integral con TODOS los actores de la economía.. y eso lo propongo desde hace muchos años.. acordar entre TODOS equilibrar los Precios con la Moneda, para evitar devaluar y controlar la inflación, garantizando el Valor de la Moneda con los Bienes del Estado.. Al volver a leer lo que decía -antes de que asuma Alberto Fernández- me asombro! Y, aclaro, no soy adivino.. Te invito a que me ayudes a difundirlo..”

El 7 de agosto de 2023 le envié esto a varios:
“Hay que recordar 1989.. empujan el dólar.. lo llevan a precios.. y otra vez.. y otra.. lo advertí en 2015.. y ahora es peor.. Siendo que mi pronóstico en 2015 no falló.. y viendo que podría repetirse.. Ahí va.. mi propuesta para controlar la inflación: Inflación mensual 7%.. si todos absorben 2% baja a 5%. Imaginen: de $70 a $68,6 o de $120 a $ 117,6.. nadie quiebra por eso.. cualquier tarjeta ofrece descuentos superiores al 5%… …El equilibrio puede solucionar el problema de la devaluación y la inflación.. Se DEBE garantizar el valor de la MONEDA.. así como se garantiza el valor de un BONO. Es simple, si el BCRA te da un billete de $100, y al año te lo “devaluaron”, es una estafa..”

Hoy -cuando la “patria financiera” ataca a fondo- ya se propone eliminar el Peso, nuestra Moneda Nacional, para “dolarizar” la economía, lo cual considero un error, gravísimo!, y que además va en contra de lo que expresa muy clarito nuestra Constitución Nacional.
Un sector de la política, y de la sociedad, quieren disponer de las acciones de YPF, las del Fondo de Garantía de Anses, etc., y utilizarlas para garantizar esa dolarización propuesta.

Hace muchos años que propongo algo similar (sin eco), pero con una enorme diferencia:
Implementar esa garantía para sostener nuestra Moneda Nacional, y no el dólar.

Garantizar el Valor de la Moneda es imperativo, para estabilizar la economía, y porque, en contra de lo que casi todos aceptan, mi criterio es que la inflación es una simple estafa.

La Moneda de un país debe ser garantizada por ese mismo país con los Bienes del Estado.
Garantizar el valor de la Moneda, que no pierda nada de su valor inicial, eso ya debería eliminar la inflación, pero para que sea más efectivo, compartiré algunas ideas que podrían ayudar.

Un Acuerdo de Precios, como el consensuado en Argentina en 2013, y los de Estados Unidos en los años 40, Israel en los 80, y Francia en 2000, que resultaron exitosos, y en 1969 en Argentina, que bajó la inflación de 27% a 7%, ejemplifican muy claro lo que expondré.
Y también tiene un ejemplo en la Convertibilidad, que mantuvo acotada la inflación durante casi once años, y que si tuvo un final controvertido fue por el mal manejo de la economía durante esa década infame, y no por el instrumento técnico en sí.
Porque la Convertibilidad era sólo eso, un instrumento técnico para controlar la inflación, que se frustró por el desastroso proceso privatizador, el despilfarro de lo poco que se obtuvo por ello, la descontrolada corrupción de políticos y empresarios involucrados, los “consejos” del FMI, el aumento de la deuda externa, etc..
Y son un ejemplo cabal porque prueba que la inflación puede ser controlada si el Estado, la sociedad, los sindicatos, consumidores, y sobre todo empresarios y comerciantes, acuerdan que no se aumentará un solo precio sin el consenso entre las partes.
Y un Acuerdo de Precios de estas características debería ser realizado en un Ente Regulador de Precios conformado por representantes de todos ellos.

Si se acuerda no aumentar los precios la inflación cede, no actúa por sí sola.
La inflación no es el problema.
El problema es la devaluación.
Que parece lo mismo pero no lo es.

Intentaré explicar con la mayor claridad como funciona el instrumento técnico que propongo para controlar la inflación, y así evitar su consecuencia: DEVALUAR la Moneda.

En mayo de 1989, cuando finalizaba el gobierno de Raúl Alfonsín, y la Moneda se devaluaba cada día, propuse una Moneda atada a una Canasta de Monedas, similar a la que se aplicó luego en  China en el año 2005.

En 1991, gobierno de Carlos Menem, con Domingo Cavallo como Ministro de Economía, se implementa la Convertibilidad, que tenía alguna similitud con mi propuesta, aunque a mi criterio era más imperfecta.

En 2002, Eduardo Duhalde como Presidente, y Jorge Lemes Lenicov Ministro de Economía, se deroga la Ley de Convertibilidad, y el dólar sube a $ 4, luego baja a $ 3, y se mantuvo unos años entre $ 3 y $ 4, a base de Reservas.

En 2003, como preveía que la inflación podría volver a instalarse, propongo una Moneda Ajustable a una Canasta de Insumos Básicos.
La diferencia fundamental entre ajustar la Moneda a una Canasta de Insumos Básicos,y no atarla a una moneda extranjera, es que se evita depender del vaivén de otra economía, y se equilibra el valor de la Moneda con los precios de la economía propia.
Al analizar que era muy complicado tener una Moneda con un valor distinto al que tiene impreso, se me ocurrió que sería más práctico aplicarla al revés, y en lugar de ajustar la Moneda, ajustar los precios para que mantengan un equilibrio.
Y aclaro que ajustar la Moneda a los precios, o ajustar los precios a la Moneda, es lo mismo, exactamente; son dos maneras diferentes de hacer lo mismo, solo que es más práctico.

En 2005 le envié esta idea al Presidente de la Nación, el Dr. Néstor Kirchner.
Desde Documentación Presidencial, la derivaron al Ministerio de Economía.
Días más tarde me notificaron que la archivaron: CUDAP: EXP-S01:0060609/2006

La idea, básicamente, es así:
Crear un Ente Regulador de Precios, en el cual se involucre a todos los empresarios, y demás actores de la economía,para que se discuta y evalúe quienes pueden aumentar sus precios, y en consecuencia como todos deben absorber ese aumento, para no generar inflación.
En Argentina se han pactado muchos acuerdos con las Empresas formadoras de precios, pero esos acuerdos se han hecho con cada empresa, una por una.
La diferencia fundamental está en que en este Ente R.P. deberían acordar entre todos ellos para que los precios mantengan un equilibrio, y no suban.

Esto no es un Control de Precios típico.
Es simplemente dejar que los precios se acomoden entre sí.
Sabemos que si un producto aumenta su precio genera una diferencia con los demás.
Pero si ese producto y los demás absorben ese aumento, se mantiene la diferencia que ese producto necesitaba, logramos el equilibrio, y evitamos que se genere inflación.
Por eso insisto:
Todos los productos deben absorber cada aumento.
Así se mantiene la diferencia porcentual entre los precios.
Y se logra el objetivo de no devaluar porque se desactiva el impulso inflacionario.
Y no es que bajan los precios, sólo se reacomodan, se equilibran.
La Inflación -entendida como variación en la relación de los precios entre sí- se mantiene, pero evitamos la devaluación de la Moneda.

El ajuste debería ser aplicado sobre los precios de fábrica y/o mayoristas.
Lo ideal sería ajustar los precios en forma mensual.
Para ello, durante las primeras dos semanas del mes, las Empresas que vayan a aumentar, o bajar, sus precios (a partir del mes siguiente) deben comunicarlo al Ente R.P., integrado por representantes del Estado, Empresarios, Comerciantes, Consumidores y Sindicatos.
En el Ente R.P. esos aumentos se evalúan, se negocian, y se aceptan o rechazan.
Y durante la última semana del mes el Ente R.P. comunica los precios ajustados que regirán a partir del primer día hábil del mes siguiente.
Si se incluyen, y regulan, los salarios dentro del equilibrio propuesto se cierra el círculo.
Parece simple porque es simple.

La inflación no es una consecuencia de falta de respaldo de la Moneda, es sólo que un producto busca posicionar su precio en relación con los demás productos.
Cuando se aumenta el precio de un artículo, lo que en realidad se aumenta es su participación en el gasto del consumidor en desmedro de los otros artículos, que así ven disminuida su participación en dicho gasto.
Para comprobar lo antedicho hay que comparar cómo se comportan los precios en el tiempo.
Veremos que cuando los precios llegan al doble o al triple, todos llegan -mas o menos- al doble o al triple, pero el valor de la Moneda quedó relegado a la mitad, o a la 3º parte.

La inflación lo único que logra es devaluar la Moneda, porque los precios y los sueldos se reacomodan, pero como el Estado no ajusta el valor de la Moneda a la inflación, pagamos el “impuesto inflacionario”, y perdemos confianza en el Estado cuando emite la Moneda.

El respaldo de la Moneda se debe dar con los Bienes del Estado.
El valor de una Moneda nacional la debe garantizar la misma Nación, y no otro país.

Una curiosidad: En 2001, en la presidencia de Adolfo Rodríguez Saá, el economista David Expósito presentó un plan similar a mi propuesta de 1989, que consistía en mantener el Peso, que seguiría siendo convertible, y emitir además el Argentino, como una segunda Moneda, que tendría un respaldo más acotado.

Otra: Cuando en 1989 propuse crear una Moneda Ajustable a una Canasta de Monedas, no imaginé que China haría algo muy similar, en 2005, con su Moneda, el Yuan.
Durante la década anterior al 2005 el valor del Yuan estaba fijo al dólar.
En 2005 el valor del Yuan fue fijado a una canasta de monedas extranjeras.
Lo que es muy similar a mi propuesta, salvo porque no utilizaron una Doble Moneda.

Continuemos con la idea.
Como se desconfía de las ideas nuevas, y repiten patrones aunque no solucionen nada, para probar se podría utilizar esta propuesta para equilibrar los precios con la Moneda en forma gradual, absorbiendo una parte de la inflación.
Y puede ser aplicada sin que implique daño alguno, porque si los comerciantes y los empresarios no cumplen los acuerdos de precios la inflación seguiría su curso “normal”, solo se desperdiciaría una oportunidad.

Los Acuerdos de Precios parciales fallan, porque son acuerdos solo con algunos, y se debe acordar entre TODOS los comerciantes y empresarios.
Esta propuesta implica equilibrio, consenso, entre todos los Formadores de Precios.
Se podría aplicar gradualmente, así:
Si la inflación prevista para el mes siguiente fuese del 2%, y se acuerda, previamente, entre todos los Formadores de Precios, absorber un 0,5%, de ese 2%, en TODOS los precios, quedaría ese mes con una inflación de 1,5%.
Es mínimo el cambio, pero genera una baja real, que influye, y mucho, en un año.
Un 0,5% es nada, cualquier tarjeta ofrece descuentos mayores al 5%.
La diferencia es tan pequeña, que sería muy raro que algún empresario se niegue a probar por unos meses para evaluar si funciona o no el instrumento técnico propuesto.
Al mes siguiente, donde la inflación tiende a repetirse, por arrastre, porque los productos que no aumentaron su precio el mes anterior lo hacen para alcanzar el nivel de los que si aumentaron, esos precios subirían sólo ese 1,5%, y no el 2% que fue desindexado.
Y si en ese 2º mes se absorbe otro 0,5% de ese 1,5%, quedaría en 1%.
Así la inflación iría cediendo, y se evitaría la inflación espejo, por desconfianza, especulativa.

Reitero: No es que unos precios bajan mientras otros suben, sino que se equilibran, o sea que todos absorben el mismo porcentaje de esos aumentos previstos.
Y no se absorbe la inflación que ya fue aplicada a los precios, sino que se absorbe sobre la inflación prevista, por acuerdos consensuados en el Ente R.P..
Es muy sencillo, para controlar la inflación hay que desindexar los precios, hay que equilibrar los Precios con el valor de la Moneda.
Desindexar los Precios es exactamente lo mismo que indexar, o indiciar, la Moneda.
Indiciar significa ajustar, total o parcialmente, los precios, salarios, impuestos, contratos, etc., según un índice basado en las variaciones del nivel general de precios.
En la práctica, al indiciar la moneda, que en Argentina se dice indexar, se lograría mantener el valor de la Moneda, desactivando el efecto devaluatorio de la inflación, pero se mantendría la “sensación” de inflación, no se percibiría que la inflación esté bajo control, porque los precios y salarios siguen su carrera de aumentos continuos.
Esa “sensación” inflacionaria dejaría de percibirse al desindexar los precios, que, como ya se dijo, es lo mismo que indexar la Moneda -solo que desindexando se ajustan los precios a la Moneda en lugar de la Moneda a los precios- pero con varias ventajas comparativas:
  a.   Deja de percibirse el efecto inflacionario.
  b.   Los precios se mantienen sin aumentos visibles.
  c.   Los salarios no pierden su poder de compra.
  d.   La Moneda mantiene el mismo poder adquisitivo.
  e.   Los valores de las monedas extranjeras se acomodan.
  f.    Empresarios, sindicalistas y consumidores acuerdan precios y salarios.
  g.   El interés de los préstamos bancarios bajan al mínimo.
  h.   Se facilita el ahorro, los depósitos a plazo fijo, etc.
  i.    Da mayores garantías a las inversiones.
  j.    Achica el margen de ganancias en las ventas pero agranda el beneficio.
  k.   Aumenta la cantidad y la calidad del empleo.

Cuando pensé cambiar el nombre, de Base 100, como le decía, a Teoría del Equilibrio, busqué para verificar si no estaba siendo utilizado, y me apareció el Equilibrio de Nash.
Para diferenciar comencé a llamarla Teoría del Equilibrio Moneda-Precios.
En el Equilibrio de Nash creo ver alguna similitud con mi propuesta, algo en común.
Esta idea es intelectualmente muy pequeña comparada con el trabajo de John Nash, pero bien aplicada podría cambiar la economía del día a día, y sus consecuencias en la vida de la gente común podría ser muy importante.

John Nash ganó un Nobel en 1994.
En una escena de la película sobre su vida se muestra como vislumbra la solución a sus teorías:
Allí él dice que Adam Smith proponía que:
“..en la competencia la ambición individual sirve al bien común, todos para sí mismos, y aquellos que fracasen se rezagarán”
A continuación John Nash da su opinión:
“Smith decía que lo más productivo es que todos en el grupo vieran por sí mismos, cierto?”
“Está mal, le falta algo, porque lo que es lo más productivo es que todos en el grupo vieran también para ellos y para el grupo.”

La idea de Nash es brillante, contradiciendo al individualismo de Adam Smith propone
trabajar en equipo, para beneficio del grupo, y de cada uno de los individuos del grupo.

En Teoría de Juego se dice algo así como que, si todos los actores conocen exactamente las reglas de juego, y las respetan, y todos comunican cada uno de sus movimientos con antelación, y concuerdan en lograr un equilibrio, y así todos saben cómo se va desarrollar el juego –que podría ser el “juego” de la inflación-, se tiende naturalmente a un equilibrio.

La propuesta de desindexar los precios tiene un objetivo similar.
Para intentar lograr el equilibrio se debe acordar respetar las reglas, comunicando cada cambio con la antelación prevista para que se pueda evaluar y consensuar.
Si el Estado, productores, empresarios, comerciantes, sindicalistas, y consumidores, conocen y aceptan las reglas, y las respetan, los precios y la Moneda tenderán a un equilibrio.
Cuando nada se respeta y se aumentan los precios sin consultar con nadie, sin razones lógicas, solo basados en la ambición, en la especulación, etc., es más que lógico que eso lleve al caos.

El rol del Estado es equilibrar, TODO, no solo la economía.
En una economía sin intervención estatal el débil no puede prosperar.

Si el Estado controla la “Ley de la oferta y la demanda” -un engendro antisocial-, aplicando más las ideas de John Nash y menos las de Adam Smith, sería más sencillo encauzar la economía dentro de parámetros más lógicos y humanos.

Consideraciones y opiniones sobre inflación, devaluación, Moneda, etc.:

“Hay que terminar con ese verso de que es el salario de los trabajadores el que provoca la inflación”.  Cristina Fernández de Kirchner
Consideran que el salario es un costo..!

“Ley de la oferta y la demanda” – Curva de Phillips
Algunas teorías inducen a políticas económicas erróneas, como la “Curva de Phillips”, que nos sugiere que existe una disyuntiva entre inflación y desempleo:
La Curva indicaría que:
– Si baja el desempleo aumenta la inflación.
– Si aumenta el desempleo baja la inflación.
El estudio es real, pero la interpretación del resultado es irreal o, al menos, interesada.
Acomoda un estudio cierto a una conclusión conveniente.
Se quiere llegar a una conclusión, y se interpreta el resultado para que coincida con ella.
Y, en función de esas conclusiones, infieren que, si pasó durante 100 años, seguirá pasando.
Es un estudio sobre consecuencias y no causas.
Dice que si hay inflación es porque hay más empleo, y por ende más dinero en la calle.
Y dice que baja la inflación cuando hay menos empleo y menos dinero.
Así, la Curva de Phillips demuestra, sin querer, que la inflación la producen los comerciantes cuando la economía está bien, cuando hay más empleo, mejores sueldos y más ventas..
Y luego baja porque esa misma inflación generó desinversión, desempleo y malos sueldos.
Es tan básico, cuando ven dinero en los bolsillos de los trabajadores aumentan los precios para ganar más, y luego bajan los precios cuando ya no tienen dinero para poder vender algo..
Lo paradójico es que generan la inflación, luego esa inflación les genera dudas, y esas dudas redundan en menos inversión, y en menos empleo y más pobreza.
Que oferta ni que demanda, es pura ambición.

Hace años escribí que “el látigo de la esclavitud moderna es el desempleo”, porque los empleadores utilizan la posibilidad de despido como un arma para someter a sus empleados, pues les dicen que “hay miles de personas esperando por tu trabajo”.
¡Cuántos problemas se resolverían con Desempleo Cero!
Pero necesitan del desempleo para mantener bajos sus “costos”.
Es tan simple y no lo ven, que equilibrando los precios y los salarios los empleadores obtendrían ganancias con baja inflación sin generar desempleo.

La inflación es como una micro-seudo-ciencia que los economistas creen dominar.
La realidad nos muestra que ni los economistas más expertos se ponen de acuerdo en cómo se origina, y en cómo podrían controlarla.
Es como con la moda, los “expertos” dicen que algo “habrá” de usarse, y todos corren a comprar, aunque sea incómodo y horrible.
Con la inflación pasa lo mismo, los “expertos” dicen que “habrá” inflación, y todos aumentan sus precios, por las dudas, aunque después terminen perdiendo dinero.

Sería interesante que, además de diagnosticar las causas, los “expertos” den algún día precisiones sobre la solución definitiva.
Porque diagnosticar diagnostica cualquiera, pero no todos los “expertos” diagnostican lo mismo, y las soluciones que proponen, hasta ahora, no han solucionado nada.

El dinero, el billete, la moneda, es sólo un instrumento técnico, un papel de escaso valor intrínseco, al que se le atribuye un valor monetario, que sirve para realizar transacciones de distintos tipos, intermediando entre el valor atribuido a una y otra parte, entre mercaderías, o trabajo, o ideas, o a cualquier cosa a la que se le pueda atribuir un valor monetario.

Al explicar el equilibrio en el valor transaccional de la economía, hay que ser claros:
– La moneda no se desvaloriza per se.
Son los distintos agentes que intervienen en la economía quienes tratan de desvalorizarla, o valorizarla, según su conveniencia momentánea, para conseguir su objetivo:
– Obtener una ventaja monetaria a costa de otros.

¿Se imaginan una huelga para que los precios regresen a su estatus anterior?
Cuando los trabajadores realizan huelgas, que obviamente están absolutamente en su derecho de hacerlo, deberían pensar en realizar una huelga de compra hacia los productos que aumentan sus precios; y así tratar de evitar que los precios aumenten.
Y eso evitaría huelgas por aumentos salariales, ya que no habría razones, porque al no aumentar los precios los salarios mantendrían su poder adquisitivo.

Estados Unidos emite y emite, y eso:
¿No genera inflación, ni hiperinflación, en Estados Unidos, y en todo el mundo?
Ellos «controlan» la inflación “regulando” la tasa de interés de la Reserva Federal.
Estados Unidos tuvo en 2012 un déficit comercial de 600 mil millones de dólares, un déficit fiscal de 1 billón, y una deuda externa de 15 billones, más del 100% de su PBI.
Y sigue emitiendo, y emite solo con el poder como respaldo, aunque algunos digan que es por la “confianza del mundo”.. que ya no se sabe si es confianza o la resignación de sostener el dólar a cualquier precio, porque si se cae el dólar..

Hagan memoria los que exigen restringir la emisión para bajar la inflación.
Que pasó cuando Estados Unidos aplicó las ideas monetaristas de Milton Friedman mientras Paul Volcker era Presidente de la Reserva Federal.
Las comenzaron a aplicar en el año 1979.
Pero esa política de restringir la emisión y subir la tasa de interés logró que la inflación baje recién en 1983, mientras tanto el desempleo creció al doble en Estados Unidos, y causó una enorme crisis de la deuda externa en toda América Latina.

Repasemos lo que ha sucedido con la inflación en Argentina:
Con Perón hubo un pico luego de la post-guerra, y luego bajó.
Con Aramburu estuvo Alvaro Alsogaray, un liberal, y llegó al 50%.
Con Frondizi hubo un pico alto, y luego se estabilizó en un 25%.
Con Illia subió al 30%.
Con Onganía, Levingston y Lanusse superó el 60%.
Con el tercer gobierno de Perón siguió igual.
Con Isabel Perón llegó a 335%.
Dictadura, Videla y M. de Hoz, y los demás sátrapas que los siguieron:
3 dígitos! con un pico de 434%. La prensa.. bien, gracias!
La Deuda Externa aumentó en 8 años! de u$s 8 mil millones a u$s 40 mil millones.
Raúl Alfonsín fue destruido por la inflación.. Se legitimó la Deuda Externa.
Con Bernardo Grinspun llegó a 400%, herencia de la Dictadura.
Sourrouille la bajó con el Plan Austral a 80%.. en 1989 se fue arriba del 1.000%. 4 dígitos!
Con Menem empezó muy alta, la Convertibilidad la bajó.. el costo lo pagó De la Rúa.
Cavallo. Convertibilidad, Privatizaciones, Megacanje, Blindaje, cada día peor.
Con De la Rúa nada de inflación.. Cavallo no supo manejar la enorme deuda, y renunció.
Ojo! Lo de Alfonsín y De la Rúa, y ahora con Alberto Fernández, no son coincidencias, el poder real, el poder económico, siempre demuestra su poder.
Con Duhalde se estabilizó un poco la economía, y la política, pero subió al 40%
Con Néstor Kirchner la inflación cedió; y se estabilizó la economía al bajar la relación de la deuda externa con el PBI debido al canje, y al pago al FMI.
Con Cristina F. de Kirchner subió, y terminó arriba del 20%.
Con Mauricio Macri cayó el PBI, subió la deuda externa y la inflación subió al 50%..
El gobierno de Alberto Fernández finaliza con 3 dígitos.. y muchos problemas a futuro!
Hay que recordar lo que sucedió con cada Plan, de cada gobierno, y recordar quienes siempre estuvieron motorizando detrás para que fracasen.
Y que ahora fogonean la inflación, y la devaluación.. otra vez.

El artículo 3 de la Carta Orgánica del Banco Central dice:
“Es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda”.
La Constitución Nacional dice muy claro que es atribución del Congreso de la Nación fijar el valor de nuestra Moneda, y también el de las monedas extranjeras.
Exactamente dice, en el Artículo 75:
Inciso: 6. Establecer y reglamentar un banco federal con facultad de emitir moneda..
Inciso: 11. Hacer sellar moneda, fijar su valor y el de las extranjeras..

No hay que devaluar. Hay que garantizar, y sostener, el valor de la Moneda.
Hay que perseguir a los delincuentes que intervienen en el mercado ilegal.
No intervenir en el mercado de cambios, no regular el comercio interior y exterior, y no regular otros aspectos de la economía solo beneficia a los especuladores.
Un Estado presente, regulador, nos protege a todos.

Adivinen a qué intereses responden los que insisten con que la inflación se corrige con suspensión de paritarias, flexibilización del empleo, reducción del gasto público, etc.

Creer que la inflación es un fenómeno de extrañas características, producto espurio de la interacción entre dos entes ideales que serían la oferta y la demanda, o solo por el hecho aislado de emitir dinero sin respaldo, es ser más que ingenuo.
Aumentan los precios porque si, no hay ética de los empresarios, comerciantes o productores que lo impida, ni un compromiso, una ética, de los consumidores que se lo recrimine.
Alguien propuso como lograr nada de inflación con pleno empleo?
¿Por qué? La verdad es que necesitan al desempleo para pagar salarios bajos.

Y nunca debemos olvidar que «el dinero es una convención…»
Igual que la propiedad privada, que es una convención y no un derecho.
Las personas “convienen”, concuerdan, que la Moneda tiene un valor, o que algo es propiedad de alguien, y lo respetan, pero no es un derecho, porque ese acuerdo, esa convención, termina cuando el bien general así lo requiere, o cuando alguien, por la fuerza, lo determina.

Hay cosas de la economía que son muy difíciles de entender.
Si existen países que tienen déficit deberían existir países que tienen superávit, pero resulta que eso no es así, todos los países, o casi todos, están endeudados.
¿Y quiénes son los acreedores?
Los Grandes Bancos les prestan dinero a los países.. y cobran intereses!
Y se acumulan.. hasta que ya no se puede pagar!
Banqueros ricos. Países pobres.
Y son los que manejan, y manipulan, el oro, el dólar, y otras monedas.
“Gobiernan” la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Dueños de la maquinita de imprimir Dólares..!
Y esos intereses generan Inflación!
Imaginen un BANK, –“imaginario, ja!”- que imprime, y presta:
$1.000.000, a 100 clientes. Cada uno le debe al Banco $10.000, más intereses.
Negocian entre ellos, algunos ganan y otros pierden dinero, algunos no ganan ni pierden.
Algunos pagarán capital e interés, y otros quedarán endeudados.
Y si cobran un interés del 20% en 5 años..
Los “clientes” deberían pagar $1.200.000, entre todos.
Pero no se podría pagar más de $1.000.000, simplemente porque eso es TODO el circulante emitido por ese BANK (Podría ser la FED).
Y en otros 5 años llegaría a $1.440.000.
Pero esa diferencia no es dinero emitido, no es papel-moneda, es simple deuda!
En pocos años están todos los países dominados y asfixiados por sus deudas.
Y la burbuja crece, y crece… y se transforma en un cóctel explosivo..

Así es como la Gran Banca, el Poder Real, tiene el control mundial sobre la economía.
Y así tiene el poder para “sugerir” políticas económicas.
Manipulan todo apelando a la ambición de las personas por el dinero.

Y esa ambición es el trasfondo trágico del narcotráfico, la trata sexual, la venta de armas, los secuestros, y de toda la corrupción que existe..

Imaginen dónde, cómo, y quienes “lavan”, legitiman y legalizan todo el dinero ensangrentado de los criminales de todo el mundo.

Imaginen quien está detrás de todo eso, quien es el Gran Titiritero.

Posdata Moneda Precios y Fondos Buitres

Como en general se desconfía de las ideas nuevas, y están cómodos repitiendo patrones aunque no solucionen nada, para probar se podría utilizar esta propuesta para equilibrar los precios con la moneda en forma gradual, absorbiendo una parte de la inflación.
Y puede ser aplicada sin que implique daño alguno, porque si los comerciantes y empresarios incumplieran los acuerdos la inflación seguiría su curso “normal”, solo se desperdiciaría una oportunidad.
Los Acuerdos de Precios parciales fallan, porque son acuerdos solo con algunos, y se debe acordar entre TODOS los comerciantes y empresarios.
Esta propuesta implica equilibrio, consenso, entre todos los Formadores de Precios.
Se podría aplicar gradualmente, así:
Si la inflación prevista para el mes siguiente es del 2%, y se acuerda, previamente, entre todos los Formadores de Precios, absorber un 0,5 % de ese 2% en TODOS los precios, quedaría ese mes con una inflación de 1,5 %.
Un producto que tiene un precio de $ 10, y preveía subir a $ 10,20, quedaría en $ 10,15.
Un producto que tiene un precio de $ 10, y no preveía subir, quedaría en $ 9,95.
Es mínimo el cambio, pero genera una baja real, que influye, y mucho, en un año.
Un 0,5% es nada, cualquier tarjeta ofrece descuentos mayores al 5%.
La diferencia es tan pequeña, que sería muy raro que algún empresario se niegue a probar por unos meses para evaluar si funciona o no el instrumento técnico propuesto.
Al mes siguiente, donde la inflación tiende a repetirse, por arrastre, porque los productos que no aumentaron su precio el mes anterior lo hacen para alcanzar el nivel de los que si habían aumentado, subirían sólo ese 1,5 %, y no el 2 % que fue desindexado.
Y si en ese 2º mes se absorbe otro 0,5 % de ese 1,5 %, quedaría en 1 %.
Paulatinamente la inflación iría cediendo, y se evitaría la inflación espejo, por arrastre, por desconfianza, especulativa.
Aclaro:
No es que unos precios bajan mientras otros suben, todos bajan, o sea que todos absorben el mismo porcentaje de esos aumentos previstos.
Y no se absorbe la inflación ya aplicada a los precios, sino que se absorbe sobre la inflación prevista, por acuerdos consensuados en un Ente Regulador de Precios.
Todo esto está explicado con detalle en:
https://oraxio.wordpress.com/2010/09/28/equilibrio-moneda-precios/
Allí también hay una comparación histórica de la inflación, y se analizan las posibles causas, y los por qué se ha fracasado en su control.
Para controlar la inflación hay que desindexar los precios, equilibrando los precios con el valor de la moneda.
Desindexar los precios es exactamente lo mismo que indexar, o indiciar, la moneda.
La indiciación es una de las técnicas utilizables para tratar de eliminar la inflación.
Indiciar significa ajustar, total o parcialmente, los precios, salarios, impuestos, contratos, etc., según un índice basado en las variaciones del nivel general de precios.
En la práctica, al indiciar la moneda, que en Argentina se dice indexar¹, se lograría mantener el valor de la moneda, desactivando el efecto devaluatorio de la inflación, pero se mantendría la “sensación” de inflación, no se percibiría que la inflación esté bajo control, porque los precios y salarios siguen su carrera de aumentos continuos.
Esa “sensación” inflacionaria deja de percibirse al desindexar los precios, que es exactamente lo mismo que indexar la moneda –solo que se ajustan los precios a la moneda en lugar de la moneda a los precios– pero con varias ventajas comparativas:
a.   Deja de percibirse el efecto inflacionario
b.   Los precios se mantienen sin aumentos visibles
c.   Los salarios no pierden su poder de compra
d.   La moneda mantiene el mismo poder adquisitivo
e.   Los valores de las monedas extranjeras se acomodan
f.   Empresarios, sindicalistas y consumidores acuerdan precios y salarios
g.   El interés de los préstamos bancarios bajan al mínimo
h.   Se facilita el ahorro, los depósitos a plazo fijo, etc.
i.   Da mayores garantías a las inversiones.
j.   Achica el margen de ganancias en las ventas pero agranda el beneficio.
k.  Aumenta la cantidad y la calidad del empleo.
¹ Indexar es un neologismo derivado de INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos), que se popularizó en los 70 como consecuencia de las hiperinflaciones de esa época.

Después de dar vuelta la idea original, y en vez de acomodar la moneda a los precios –indexar la moneda-, propuse acomodar los precios a la moneda –desindexar los precios-, se me ocurrió cambiar el nombre de Base 100, como lo había llamado hasta ese momento, a Teoría del Equilibrio.
Sin tener conocimiento previo del trabajo de John Nash, busqué en internet para verificar si ese nombre no estaba siendo utilizado, y allí me apareció el Equilibrio de Nash y la Teoría de Juegos.
Por eso entonces lo re-nombré Teoría del Equilibrio Moneda – Precios.
En el Equilibrio de Nash creo ver alguna similitud con mi propuesta, algo en común.

Esta idea es intelectualmente muy pequeña comparada con el trabajo de Nash, pero es un concepto que podría revolucionar la economía de todos los días, y sus consecuencias en la vida de la gente común podría ser muy importante.
Se podría terminar con la especulación financiera que favorece la expectativa de inflación.
Y también se podría remediar la patología diagnosticada por Phillips.
La oferta y la demanda no se verían afectadas, aunque se manejarían dentro de otros parámetros.

John Nash ganó un Nobel en 1994.
A los 19 minutos de la película sobre John Nash
– Una Mente Brillante –
comienza una escena donde él vislumbra la solución a sus teorías, que le hará ganar el Nobel casi 50 años más tarde, en 1994.
Allí Martin dice que Adam Smith proponía que:
—   “… en la competencia la ambición individual sirve al bien común, todos para sí mismos, y aquellos que fracasen se rezagarán.”
Y Nash opina:
—   “Si todos fuéramos por ella nos estorbaríamos, y al final ninguno la tendría, entonces iríamos por sus amigas, pero nos darían la espalda, pues a nadie le gusta ser segunda opción.”
Y continúa
—   “Pero que tal si nadie va por la rubia, no nos estorbaríamos, no insultaríamos a las demás chicas, y ganamos todos…”.
—  “Smith decía que lo más productivo es que todos en el grupo vieran por sí mismos, cierto?”
—   “Está mal, le falta algo, porque lo que es lo más productivo es que todos en el grupo vieran también para ellos y para el grupo.”

La idea de Nash es brillante, contradiciendo al individualismo de Adam Smith propone trabajar en equipo, para beneficio del grupo, y de cada uno de los individuos del grupo.

En Teoría de Juego se dice algo así como que, si todos los actores conocen exactamente las reglas de juego, y las respetan, y todos comunican cada uno de sus movimientos con antelación, y concuerdan en lograr un equilibrio, y así todos saben como se va desarrollar el juego (que podría ser el juego de la inflación), se tiende naturalmente a un equilibrio.

En coincidencia con lo que dice John Nash sobre el Equilibrio, aplicado a la economía, también tenemos el Principio de Le Châtelier, en este caso aplicado a la física.
Le Châtelier era químico industrial, y lo que él postuló con su teoría, conocida como el Principio de Le Châtelier, es que:
“Si un sistema químico en equilibrio se altera, el sistema se reajustará de tal forma que tratará de restablecer el equilibrio inicial”.

La propuesta de desindexar los precios tiene un objetivo similar.
Para lograr el equilibrio perfecto se debe acordar respetar las reglas, comunicando cada cambio con la antelación prevista para que se pueda evaluar y consensuar.
Si los actores de la economía, Estado, productores, empresarios, comerciantes, sindicalistas, consumidores, conocen y aceptan las reglas, y las respetan, la economía tenderá a un equilibrio natural.
Cuando nada se respeta y se aumentan precios sin consultar con nadie, sin esgrimir razones lógicas, solo basados en la ambición, en la especulación, en la desconfianza, etc., entonces es más que lógico que eso conlleve al caos.
Y en el caos perdemos casi todos, solo algunos pocos que saben especular, o por pura suerte, lograrán obtener algún beneficio.

El rol del Estado es equilibrar, TODO, no solo la economía.
En una economía sin intervención estatal el débil no puede prosperar.
Hay economistas que consideran a la economía como una ciencia exacta, lo que es inexacto, y es inexacto por la intervención del ser humano y de la naturaleza.
No se puede contextualizar a la economía dentro de reglas dogmáticas, pues las variables económicas incluyen al impredecible clima, y la ambición, la desconfianza y el egoísmo del ser humano, lo cual no permite predecir todo como en una ciencia exacta.
Diagnosticar diagnostica cualquiera, pero no todos los economistas diagnostican lo mismo, en general difieren, y mucho, en sus diagnósticos económicos; y las soluciones que proponen -cuando las proponen- no solucionan el problema argentino.
Acá la inflación es sico-cuasi-cultural, o algo así.
A la inflación estacional, de emisión, gasto, déficit, etc., se suma la inflación por ambición, desconfianza, especulación, politiquería…

Si los economistas aceptaran controlar la “Ley de la oferta y la demanda” (un engendro antisocial), y utilizaran más las ideas de Nash, y menos las de Adam Smith, sería más fácil encauzar la economía dentro de parámetros más lógicos y humanos.

“Ley de la oferta y la demanda” – Curva de Phillips:
Phillips estudió las estadísticas del Reino Unido sobre inflación y desempleo en un periodo de 100 años.
Su “Curva de Phillips” muestra una relación entre la inflación y el desempleo.
La Curva indicaría que es posible reducir el desempleo incurriendo en una inflación más alta, y que la tasa de inflación se puede reducir aumentando el desempleo.
Phillips sugiere que existe una disyuntiva entre la inflación y el desempleo.
El estudio es real, pero la interpretación del resultado es irreal o, al menos, interesada.
Acomoda un estudio cierto a una conclusión conveniente.
Se quiere llegar a una conclusión, y se interpreta el resultado para que coincida con ella.
Y se realizan predicciones en función de esas conclusiones, donde proponen que, si pasó durante 100 años, seguirá pasando.
La Curva de Phillips es un estudio sobre consecuencias y no causas, bien leído tiene que servir para evitar esas causas.
Dice que si hay inflación es porque hay más empleo, y por ende más dinero en la calle.
Y dice que baja la inflación cuando hay menos empleo y menos dinero.
Así, la Curva de Phillips demuestra, sin querer, que la inflación la producen los comerciantes para «secar la plaza» cuando la economía está bien, cuando hay más empleo, mejores sueldos y más ventas…
Y luego baja porque esa misma inflación generó desinversión, desempleo y malos sueldos.
Es básico, si ven dinero aumentan los precios para ganar más, y bajan los precios cuando no hay dinero para poder vender algo…
Que oferta ni que demanda, es pura ambición.
¿Por qué no se utiliza ese conocimiento para tratar que no se repitan esas fluctuaciones?
¿Hay intereses que no lo permiten?
¿Por qué se quejan de la inflación entonces?
Si les afecta solo tienen que dejar de aumentar los precios.
Creo que no es la demanda y la oferta sino la ambición, especulación y desconfianza los causantes de la Curva, y por ende de la inflación.
Y que las famosas oferta y demanda, y puja distributiva, son solo pretextos para intentar ganar más dinero, y que los mismos ambiciosos que las utilizan terminan perjudicándose, y perjudicándonos a todos, pues al generar inflación suben las tasas de interés, se invierte menos, aumenta el desempleo, etc.
La Historia es interesante, pero si no se utiliza para no cometer los mismos errores…

Cada economista tiene su propia versión de como se produce la inflación, y de como se soluciona, pero aún ninguno propuso como lograr NADA de inflación con PLENO empleo.
¿Por qué?
La verdad es que los ricos necesitan al desempleo para pagar salarios bajos, y la inflación es uno de los medios utilizados…
Y Phillips les dio la excusa perfecta para justificarse.
Hay que tratar de evitar esa inflación especulativa, de desconfianza.
Esta propuesta no soluciona la economía, solo trata de minimizar esa inflación.

El problema de los economistas es que se pierden en lo macro y se olvidan de lo micro.
¿Qué han hecho los economistas con la Argentina?
¿Por qué no probar con algo distinto?
¿La inflación pasada fue mejor?
En general, los economistas, que supuestamente deberían saber como manejar la economía, demuestran muy poco que saben hacerlo, el mundo entero es una prueba de ello.

Argentina:
1975. El “Rodrigazo” congeló los salarios, aumentó 170% el combustible, 75% la energía eléctrica, 120% el transporte, y devaluó la moneda un 100%.
1976. 8 años donde no había oposición, ni políticos ni periodistas que pudieran criticar libremente, donde Martínez de Hoz hizo lo que quiso… un desastre…
…Inflación arriba del 100% anual… Deuda Externa llevada desde menos de u$s 8.000 millones en 1976 hasta más de u$s 40.000 millones en 1983.
1984. Alfonsín. Se legitimó esa Deuda Externa.
…Con Bernardo Grinspun, la inflación llegó a 400%, herencia de la Dictadura.
…Juan Vital Sourrouille la bajó con el Plan Austral al 80%, pero después se disparó arriba  del 1.000% anual con la “híper” de 1989.
1990. Cavallo. Convertibilidad, Privatizaciones, Megacanje, Blindaje, cada día peor.
Con la renuncia de De la Rúa la economía comenzó a mejorar.
Lo que le pasó a Alfonsín y a De la Rúa no son coincidencias.
2003.   Se notó la mano de Lavagna, pero más se notó la decisión de Néstor Kirchner, que no era economista, y la economía se estabilizó.
Pero siempre queda la asignatura pendiente de la inflación, que en Argentina es casi un deporte nacional, donde los empresarios compiten a ver quien inflaciona más para sacar alguna pequeña ventaja.
Hay que recordar lo que sucedió con el Plan Primavera y el Austral, y quienes estuvieron detrás para que fracasen.
Y ahora fogonean la inflación, aunque no pueden llevarla a aquellos índices infernales.
Aún en las mediciones de la oposición ni cerca está de aquellas híperinflaciones.
Pero tratan, y si lo logran, y la llevan a aquellos índices, perdemos todos…

Máxima de la Oferta y la Demanda:
“Si lo pagan, es barato”
Y como lo pagan, y lo consideran barato, lo aumentan…

Hay causas de la inflación, de la devaluación, que pertenecen al poder económico y no al político; son las corporaciones económicas las que aumentan los precios, y cuando el gobierno interviene, y no les permite obtener las ganancias que pretenden, impulsan las corridas del Dólar, lo que genera devaluación e inflación.
El problema no es un gobierno, ni otro, el problema son los especuladores, a los que solo les caen bien los gobiernos que les dejan obtener ganancias extraordinarias.
Una de las causas de la inflación en la Argentina se origina cuando los políticos, los economistas, y los medios de prensa opositores reclaman una devaluación argumentando que hay un atraso cambiario…
Y luego de conseguir que esa devaluación se realice comienzan a inducir un aumento en los precios, porque ahora dicen que esa devaluación se debe trasladar a los precios…
Y luego piden otra devaluación…
Y otro aumento de precios…
Un ejemplo, los “Señores del Campo” compran insumos y comestibles en Pesos, utilizan combustibles subsidiados, pero venden sus producciones en Dólares, y es por eso que ellos siempre quieren devaluar, así sus ganancias crecen.
No entienden que así TODA la economía entra en recesión, incluyéndolos, y esa ganancia extraordinaria, ocasional, los termina perjudicando también a ellos.

En la Argentina los «expertos» dicen que si el dólar aumenta también deben aumentar los precios, pero cuando no aumenta el dólar igual suben los precios.
Y también pronosticaron un dólar a $ 100 cuando se derogó la Convertibilidad.
Un periodista especializado en economía, preguntado en TV por el valor del dólar a fin de 2014, calculó en el aire más o menos así:
– El dólar está a $ 15, y como la inflación subirá hasta fin de año un 10% más, entonces el dólar llegará a $ 16,50, que es un 10% sobre los $ 15. ¡¡¡Un genio!!!

¿Cuál es el beneficio de aumentar un precio o un salario cuando inmediatamente después aumentan TODOS los otros precios y salarios?
Lo único que se consigue es que se deprecia la moneda, que el dinero ahorrado, guardado, en el hogar, o en una cuenta bancaria, pierda valor.
De todos modos el equilibrio se termina dando, porque cuando pasa el tiempo, luego de que los empresarios y comerciantes aumentan sus precios, deben ceder ante los reclamos de aumentos de salarios, y el tipo de cambio del dólar también se acomoda, con lo cual todo se equilibra.
Si se analiza una economía se ve que cuando el promedio de los precios llegan al doble de lo que estaban en un momento dado, también los salarios llegan más o menos al doble.
Así el equilibrio entre precios y salarios siempre se va logrando, pero en ese equilibrio no entra el valor de la moneda, que no aumenta, queda estancado.

La inflación le interesa a muchos.
A los especuladores, que ganan fortunas a costa de los ingenuos pequeños inversores.
A los opositores al gobierno de turno, porque es una enorme herramienta política.
A los medios de prensa opositores, o manejados por grupos económicos, que especulan con los vaivenes y altibajos de los gobiernos.
Al gobierno de turno también le interesa, porque licúa el dinero circulante, aunque al costo de que le licúa también la credibilidad en su política económica.
Y a los sindicalistas, porque su principal arma de presión política es la huelga por mejoras salariales.
Ya lo dijo Moyano: “Un poco de inflación está bien”
Y siempre los paros son en contra del Gobierno de turno, y no contra los aumentos de precios, porque si así fuese los paros deberían de hacerse a los empresarios y comerciantes.

El valor de la moneda
El Estado debe garantizar, al emitir moneda, que el valor de esa moneda se mantenga, que no se deprecie.
Lo debe hacer por la misma razón que garantiza el valor de un Bono.
Si el Estado garantiza los Bonos más una ganancia anual, entonces,
¿Por qué el mismo Estado no garantiza el valor de la moneda?
Cuando el Estado imprime moneda tiene un determinado valor, con el cual debemos poder adquirir una determinada canasta de productos.
El Estado debe garantizar que esa moneda conserve ese valor, con el cual adquirir, más o menos, la misma canasta de productos.
Si los productos aumentan su precio la moneda debería aumentar el suyo, al igual que lo hace un Bono.
Y ese aumento significaría INDEXAR la moneda.
O se podría utilizar la alternativa propuesta de DESINDEXAR los precios, para que sea más sencillo, y fácil de entender y manejarse.
El valor de una moneda nacional lo debe garantizar la misma Nación, se debe respaldar con los bienes del Estado, y no con la moneda de otro país, como ocurre hoy en la mayoría de los países del mundo, que se respaldan con reservas en dólares.
¿Reservas en qué tiene EEUU para respaldar el valor del Dólar?
El dólar no está respaldado con oro ni con otra moneda, sino en la confianza del resto de los países del mundo; si éstos dejaran de confiar, y dejaran de utilizar el dólar como reserva, los EEUU no tendrían cómo reintegrar otro valor en reemplazo de los dólares que les lloverían de todo el mundo.

Y nunca debemos olvidar que «el dinero es una convención…»
Igual que la propiedad privada, que es una convención y no un derecho.
Las personas “convienen”, concuerdan, que la moneda tiene un valor, o que algo es propiedad de alguien, y lo respetan, pero no es un derecho, porque ese acuerdo, esa convención, termina cuando el bien general así lo requiere, o cuando alguien, por la fuerza, lo determina.

DEUDA
Los Bancos te ofrecen créditos, tarjetas, facilidades.
Viene bien, es fácil, cómodo, divertido…
Hasta que se te amontona todo, se te complica el pago…
Y los Bancos te sacan hasta el aire.

CAVALLO – REDRADO – PRAT GAY – MASSA – MACRI
Te cuentan cómo va a ser fácil, cómodo, divertido…
Gastar lo que los Grandes Bancos le van a prestar al país.
Lo que no te van a contar es que ellos después se van…
Y el que queda endeudado a morir es el país…
No ellos.
Eso ya nos pasó.
Hay que tener un poco de MEMORIA.
Ahora la relación Deuda-PBI es normal.
Huyamos de las promesas, de los espejitos de colores.
Vivamos con lo que genera el país.
Basta de «créditos».

FONDOS BUITRES
El problema con los Fondos Buitres no es Griesa ni Elliot, es la Cláusula RUFO.
Y el problema de la Cláusula RUFO no es esperar para evitar que se active, el problema es no defraudar a los bonistas que entraron al canje.
Y es por eso que la solución los debe contemplar, hay que consensuar con todos los bonistas un arreglo satisfactorio.
Quizás una forma sería conformar un Club de Bonistas, y realizar un Acuerdo Especial entre el Club y la Argentina, para que ellos compren los Bonos de los Fondos Buitres, y los ingresen al canje.
Eso los beneficiaría, porque Argentina saldría de un problema que también los está afectando a ellos.
Los Bonistas podrían comprar esos Bonos tomando créditos en algunos Bancos, para no tener que poner dinero de sus bolsillos.
También la Argentina se podría comprometer a pagar una Bonificación Especial, además del valor del Bono.

Hay cosas de la economía que son difíciles de entender.
Por ejemplo, si existen países que tienen déficit deberían existir países que tienen superávit -y entonces habría países pobres y países ricos- pero resulta que todos los países, o casi todos, están endeudados.
EEUU tiene una deuda superior al 100 % de su PBI.
Japón está arriba del 200 %.
Imaginen el resto…
¿Quienes son los acreedores?
Los Grandes Bancos son los que les prestan a los países, y les cobran intereses.
Y así van creciendo las deudas.
La Gran Banca internacional imprime, imprime, imprime…
presta, presta, presta… con intereses, obviamente…
Y se van acumulando esos intereses hasta que TODOS les deben…
Tanto… que ya no se puede pagar, porque se debe mucho más de lo que hay.
Banqueros ricos. Países pobres.

Hace siglos que los Banqueros son siempre los mismos.
Los Fondos Buitres son ellos mismos, disfrazados.
Son los que manejan, y manipulan, el oro, el dólar, y otras monedas.
Son los que gobiernan la FED, que es la Reserva Federal de los EEUU.
Son los dueños de la maquinita de imprimir Dólares, que prestan a los Bancos con interés, y los Bancos prestan a los países, empresarios, y personas con intereses más altos aún…
La FED es un Banco Privado, dirigido por la Gran Banca.
El Presidente de los EEUU solo nombra al Presidente de la FED, cada tanto…

Todo eso de que las Mafias arruinan a la sociedad, porque manejan el Crimen Organizado…
Y que las Iglesias contribuyen manipulando a la gente…
Y que los políticos corruptos arruinan a los países y a su gente…
Y que los militares arruinan países con sus guerras y revoluciones…
Y que la Policía, y que los empresarios, etc…
No son más que medias verdades.
Detrás de todo eso:
Mafias, Iglesias, políticos, militares, policías, empresarios, etc…
Y de la industria de la venta de armas, trata de personas, prostitución, explotación sexual, drogas, narcotráfico, etc…
Está agazapada la Industria del Dinero.
Y quienes son estos “aristócratas” dueños de la Industria del Dinero?
Algunas Familias, la Gran Banca, los Grandes Banqueros, archiconocidos.

Imaginen ahora que un BANK, imaginario, ja, imprime, y presta, $ 1.000.000, a 100 clientes.
Generalmente presta el dinero a otros Bancos, que se lo prestan a personas, empresas y países, pero vamos a simplificar, para que se entienda.
Cada uno de los 100 clientes le debe al Banco $ 10.000, más intereses.
En unos años se lo tienen que devolver, pero en su intermedio pasan cosas.
Esos clientes negocian entre ellos, por lo cual algunos ganan y otros pierden dinero, habrá quienes no ganan ni pierden, hasta quizás algunos lo pierden todo, por una mala cosecha, por falta de lluvias, por un robo, por malas decisiones, etc.
Quizás los que ganan paguen capital e interés, los que no ganan ni pierden quedarán debiendo los intereses, y los que pierden quedarán en deuda con los intereses y parte o todo el capital.
El BANK sabe, cuando presta el dinero, que no todos pagarán sus préstamos, por lo cual carga sus intereses suficientemente, de manera que siempre ganará dinero.
Algunos pagarán sus deudas con Bonos…
Algunos de estos Bonos se cotizarán bajísimo…
Y algún Fondo Buitre (que son ellos mismos) los comprará, para luego reclamar el TOTAL de la deuda, más intereses, por supuesto, y más gastos de abogados, lobistas, economistas, y empleados varios.

Sigamos imaginando, por ese $ 1.000.000 que han prestado cobran un interés del 20% en 5 años, o sea que los CLIENTES deben pagar $ 1.200.000, entre todos.
La pregunta ahora es:
¿Cómo esos clientes van a pagar esos $ 1.200.000?
¿Con qué dinero, papel-moneda, si en circulación hay sólo $ 1.000.000, el que fue emitido por ese BANK?
No se podría pagar más de $ 1.000.000 en papel-moneda, simplemente porque este es TODO el circulante emitido por ese BANK (Podría ser la FED).
Imaginemos que de esos 100 deudores:
60 pagan todo
30 deben $ 4.000 c/u    = $ 120.000
10 deben $ 12.000 c/u  = $ 120.000
Así, el BANK recupera $ 960.000 del $ 1.000.000 emitido y prestado.
Tiene 40 deudores por $ 240.000.
Y 10 están en “DEFAULT”.
Emitió $ 1.000.000, y ahora tiene $ 1.200.000.
Pero esa diferencia, $ 200.000, no es dinero emitido, no es papel-moneda.
¿Qué es, o qué son, qué …

Y si seguimos imaginando, y el BANK presta ésos $ 960.000, ahora entre 90 clientes, porque los otros 10 están en “DEFAULT”, tenemos que:
Presta  $ 11.000 a 60 clientes =  $ 660.000
Y          $ 10.000 a 30 clientes =  $ 300.000
Aquí el cálculo se complica un poco, porque la cantidad prestada no es la misma para todos, algunos no tienen deudas anteriores, y otros deben cantidades distintas, pero veamos.
Imaginemos que esto se desarrolla así:
Los 60:          Pagan                       Deuda 2º Préstamo
36:     $ 13.200 = $ 475.200       $           0 = $           0
18:     $   8.800 = $ 158.400       $   4.400 = $  79.200
  6:     $           0 = $             0       $ 13.200 = $  79.200
60                         $ 633.600                       $ 158.400

Los 30:        Pagan                           Deuda 2º y 1º Préstamo
18:   $ 12.000 = $ 216.000      $           0  +  $  4.800 = $  86.400
9:   $   8.000 = $   72.000      $   4.000  +  $  4.800 = $  79.200
  3:   $           0 = $             0      $ 12.000  +  $  4.800 = $  50.400
 30                      $  288.000                                            $ 216.000

Los 10:          Deuda  1º Préstamo
   10            $  14.400  =  $  144.000

Pagaron           Adeudan
                           $ 158.400
$   633.600       $ 216.000
$   288.000       $ 144.000
$  921.600  +  $ 518.400 =  $ 1.440.000

Así, el BANK recupera $ 921.600 de los $ 960.000 prestados
Tiene 64 deudores por $ 518.400.
Con 19 de ellos en “DEFAULT” y 9 en “Default Técnico”.
Emitió $ 1.000.000
Y ahora tiene $ 1.440.000
Pero esa diferencia, ahora $ 440.000, no es dinero emitido, no es papel-moneda?
¿Qué es, o qué son, qué …

En pocos años los tienen a todos dominados, asfixiados por sus deudas, y el BANK comenzó emitiendo solo $ 1.000.000 en papel-moneda.
Y la burbuja crece, y crece… y se transforma en un cóctel explosivo…
…Hasta que llega la “crisis”, y hay que defaultear y empezar de nuevo.

Pero así es como la Gran Banca mantiene el control mundial sobre toda la economía, y tienen el poder de “sugerir” políticas económicas, y manipulan todo apelando a la ambición de las personas por el dinero.
Y la ambición por el dinero es el trasfondo trágico del narcotráfico, trata sexual, venta de armas, secuestros…
La Gran Banca es la que “lava”, legitima y legaliza todo el dinero ensangrentado de los criminales de todo el mundo.
La Gran Banca está detrás de todo, es el Gran Titiritero.

Imaginemos
Imaginemos que las Empresas a las que el Banco Central de la Argentina les estatizó sus deudas por un total superior a los u$s 20.000.000.000, al final de la Dictadura Cívico Militar, “donen” un proporcional cada una para comprar los Bonos de la deuda que reclaman los Fondos Buitres, que no son más de u$s 1.500.000.000…
Eso solucionaría el problema, y dejarían de reclamarle a la Argentina que pague una deuda generada hace más de 30 años en forma totalmente espuria.
Imaginemos…
Imaginemos, que soñar no cuesta nada.

horacio raúl nieves   –   posadas   –   misiones   –   argentina
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
horacionieves@yahoo.com.ar
https://oraxio.wordpress.com

La «inseguridad» es lo que menos mata

En la Argentina, la inseguridad es el gran caballito de batalla de los opositores – prensa y políticos – que han logrado instalar en la gente común que es mayor a la real.

Generan mucho miedo, aunque los números reales dicen que estamos dentro de los parámetros casi normales a nivel mundial, poco más o poco menos.

Datos concretos sobre cantidad de homicidios cada 100.000 habitantes:
En Argentina, EEUU y Uruguay es alrededor de 6.
En México 15 y en Venezuela más de 40.
San Pablo y Río de Janeiro están en unos 20 cada 100.000.
En Argentina el índice más alto está en Rosario, unos 14 cada 100.000.
En la Ciudad de Buenos Aires es normal, y un poco mayor en el Gran Buenos Aires.

2.500 homicidios al año en todo el país (6 / 100.000 x 42.000.000)

Pero serían menos de 400 las muertes al año en ocasión de robo en todo el país
CLARIN   28-10-12
http://www.clarin.com/crimenes/titulo_0_800320102.html
122 muertos por la inseguridad en 300 días:
Eso nos daría unos 150 muertos en robos y asaltos al año en Capital y provincia de Buenos Aires, y menos de 400 en el país.
Relevamiento de Clarín basado en diarios nacionales y portales de noticias zonales (casos chequeados), y en causas de fiscalías de homicidios.
No se incluyen crímenes originados en otro delito que no sea el robo.

Ahora, la pregunta es:
¿Por qué la prensa instala con tanta fuerza la inseguridad,
   y no los accidentes de tránsito, u otros tipo de muertes?
La inseguridad, medida en homicidios, es poco predecible, y muy difícil de prevenir, ya que no se puede adivinar cuando un delincuente entrará en acción.
Los delincuentes no avisan, atacan cuando y donde no se los espera.
En cambio, en los accidentes de tránsito se puede actuar en prevención y concientización, y se podría imponer un límite a la velocidad máxima de los vehículos cuando se fabrican.
Los vehículos salen de fábrica pudiendo desarrollar velocidades de más de 200 km/h, cuando no hay ninguna ruta o autopista que permita más de 130 km/h.
Se ve todos los días a conductores que no respetan las velocidades máximas, y algunos de ellos no están en condiciones físicas o sicológicas para conducir.

Datos:
Unas 8.000 personas mueren al año por accidentes de tránsito
Más de 100.000 heridos al año, y unas 30.000 sufren lesiones graves
Unas 10.000 quedan con lesiones físicas permanentes.
Con estos datos, reiteremos la pregunta:
¿Por qué la prensa instala con tanta fuerza la inseguridad, y no los accidentes de tránsito?
¿Será que tiene algo que ver la cantidad de publicidad que se comercializa, tanto de vehículos nuevos como en usados?
¿La venta de publicidad disimula el peligro?

Y algo más, curioso por cierto, cuando suceden muertes por enfrentamientos entre barras bravas del fútbol se escandalizan, se suspenden las hinchadas visitantes, se pide suspender el fútbol, etc., pero por los accidentes de tránsito a nadie se le ocurre pedir que se suspenda la fabricación de vehículos, ni que se limite o prohíba su circulación, etc.
O lo más simple, y básico, que no se fabriquen vehículos que superen los 130 km/hora

Los peatones no son respetados, todo se piensa para los autos.

8.000 muertes por accidente de tránsito es muchísimo peor que los 2.500 homicidios, ya que estos están en la media mundial, y con mucho trabajo se podría bajar a 5 cada 100.000, en unos años, lo cual sería un éxito enorme…
… pero los accidentes de tránsito sí se podrían bajar, drásticamente, en mucho menos tiempo, pero eso depende de una decisión política consensuada entre el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y del apoyo absoluto de la prensa, cosa que se avizora imposible por los intereses económicos en juego.

¿Los fabricantes de autos son responsables por los accidentes de tránsito?
Ojo con esto, así como hay juicios a las tabacaleras por los perjuicios de fumar, se podría llevar a juicio a las fábricas de autos por los perjuicios causados, entre ellos por la velocidad, falta de seguridad, publicidad engañosa, etc.

Veamos otros datos, más que interesantes:

Celulares
2.000.000 de celulares se roban al año en Argentina, según Carrier y asociados.

Autos y Motos
Según la Superintendencia de Seguros de la Nación: http://www.infobae.com/2014/04/12/1556839-roban–136–vehiculos–dia-la-ciudad–buenos–aires–y-el-conurbano–bonaerense
43.646 autos y 7.634 motos robadas al año
35 % con el conductor a bordo, lo que implica violencia personal
Esto, más que inseguridad, es hipocresía.
Significa que cientos de miles de personas compran celulares y autopartes robados.
Conscientes o no de su origen.
Muchos de los homicidios son consecuencia de esos robos.
Sin compradores se desactivaría el robo de autos y celulares.
Y muchas muertes en ocasión de robo.

MEDICAMENTOS
3-8-2014  –  27.000 muertes al año
http://www.diariopopular.com.ar/notas/199230-alarma-75–muertos–dia–mal–uso–medicamentos
Informe del Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos
–  8 de cada 10 mayores de 18 años reconoce que se automedica
–  La mitad de los adultos consume los remedios de forma incorrecta
–  Top 5 que se consumen de manera descontrolada, con consecuencias letales:
    Aspirinas – Paracetamol – Ibuprofeno – Clonazepam – Viagra
–  Con buenas campañas y mucha información se podría lograr que las cifras bajen.

Septiembre 2013: 22.000 muertes al año
http://gerontologia.maimonides.edu/2013/09/advierten-que-en-el-pais-mueren–60–personas-al-dia-por-automedicacion/
Informe realizado por la Asociación de Agentes de Propaganda Médica (AAPM), el Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos, y otros.
La automedicación es la 2ª fuente de intoxicación después del alcohol, y mayor, incluso, que la cocaína.
La venta libre crece por las campañas publicitarias, venta en góndolas y pocas regulaciones.
Es la 4º causa de muerte después de las enfermedades cardíacas, oncológicas y respiratorias.

SUICIDIOS
07-04-2014 http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/en–argentina–hay–mas–suicidios–que–homicidios   Por Marcela Fernández
En 2011 la tasa de suicidios fue de 7,3 cada 100 mil habitantes
En 2012 fueron 3.342 suicidios. Es de 8 cada 100.000.
2ª causa de muerte entre 15 y 24 años, después de los accidentes de tránsito.
El consumismo, el exitismo, y la falta de un proyecto de vida disparan los suicidios
Depresión y abuso de drogas pueden ser otros detonantes
Son más los ­hombres que las mujeres (7 a 3)
Ellas tienen más tolerancia a la frustración y más recursos afectivos para sobrevivir.
135 : Línea Telefónica del Centro de Asistencia al Suicida

30-08-2013 http://www.diariopopular.com.ar/notas/167671-el–suicidio-la-segunda–causa–muerte–traumatica–argentina
El alcoholismo aumenta en 50% la probabilidad suicida
Su pico más alto son la adolescencia y mayores de 65 años.
La situación es similar en todo el mundo.
El 90% tiene un trastorno psicopatológico de base.
Según la OMS cada año se cometen unos 900.000 suicidios en el mundo.

https://www.facebook.com/pages/Suicidologia-Argentina/181512761876911?sk=notes
Recomiendo esta página de Facebook

GRIPE
http://www.lanacion.com.ar/m1/1125593-la-gripe–comun–mata–10–personas–por–dia
Unas 4.000 personas mueren al año por gripe común
Y los empleadores no entienden que es mejor que sus empleados se queden en su casa una semana para no contagiar a sus compañeros y clientes.
Muchas de estas muertes sí son evitables.

HEPATITIS
http://www.infobae.com/2014/07/25/1583236-un–millon–personas–tienen–hepatitis-la-argentina-y-la-mayoria-no-lo-sabe
Esto significaría unas 5.000 muertes al año, según el promedio mundial.
La infección puede derivar en falla hepática aguda, cirrosis y cáncer de hígado.
La hepatitis puede ser controlada con medidas simples como mantener una buena higiene, evitar el consumo de alimentos y agua contaminados, vacunarse contra la hepatitis B, practicar sexo con protección y no compartir equipos de inyección o perforación del cuerpo.

Chagas
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html
Mueren más de 500 personas al año por Mal de Chagas
Un tratamiento de 2 meses curaría hasta un 90% de los casos.

Mosquitos
El mosquito es el animal que más personas mata en el mundo, malaria, dengue, leishmaniasis, etc.
¿Cuántas muertes al año por mosquitos en Argentina?
4.000?
¿Cuántas evitables?

TABACO
http://www.lanacion.com.ar/m1/1618949-el-tabaquismo-provoca-111–muertes–diarias-en-el-pais
40.000 muertes al año por cigarrillo en Argentina
La nicotina es más adictiva que la marihuana y la cocaína
Nicotina, Naftalina, Polonio 210, Monóxido de Carbono, Acetaldehído, Mercurio, Acido Cianhídrico, DDT, Acetona, Amoníaco, Metanol, Tolueno, Arsénico, Plomo, Cadmio, Alquitrán, etc.
Lo que el Estado recauda por impuestos al cigarrillo no alcanzaría para cubrir los gastos médicos, hospitalarios, etc, que ocasionan las enfermedades derivadas de fumar.
Y se vende en los kioskos !!

ALCOHOL
http://www.clarin.com/sociedad/argentinos–segundos-region-consumo–alcohol_0_1137486313.html
Los alcoholizados matan y mueren.
Es la droga que más muertes produce, por arriba de la cocaína, marihuana, etc
Accidentes de tránsito, violencia, cirrosis hepática y cáncer, y 200 enfermedades más.
3.500 muertes/año por cirrosis debido al alcohol.
2.800 muertes/año por accidentes de tránsito atribuibles al alcohol.
Que se prohíba al menos toda publicidad.
No se puede publicitar el veneno que nos matará

TROMBOSIS
http://www.lanacion.com.ar/1735005-pasar–mucho–tiempo–frente–la–computadora–puede–ser–peor–de–lo–que–se–piensa
Unas 4300 personas mueren por Trombosis cada año en la Argentina.
Unas 60.000 sufren un Tromboembolismo Venoso (TEV) por año.
Falta de ejercicio, escasa hidratación, pueden crear un coágulo en arterias o venas.
La trombosis se puede prevenir con una vida saludable y actividad física regular.

Para reflexionar
¿Cuántos niños padecen, y muchos mueren, por desnutrición?
¿Cuántos padecen hambre, niños, adultos, abuelos?
Y se soluciona con muy poco, un vaso de leche, una manzana, un pan… y ya!

Todos los que se preocupan por la inseguridad deben mirar más allá.
Permitir la agonía de la desnutrición, la muerte por hambre, es inmensamente más grave que la inseguridad, la inflación, etc.
Pero como no nos toca de cerca, no nos roza, no pertenecemos a ese sector de la humanidad que lo padece, no nos sensibiliza.
Con la inseguridad pasa lo mismo que con el SIDA, gripe A, cáncer, transplantes … como le puede tocar a cualquiera, todos se sensibilizan.
No pasa lo mismo con la desnutrición, porque le pasa a un sector, entonces no sensibiliza a todos, porque no les toca, lo ven de afuera.

Y pocos salen a defender otras causas que no sea la suya personal, la que le toca pasar.
La sociedad, de clase media para arriba, en general es más que ingenua, manipulable, veleta, hipócrita… siempre se engancha en lo que le toca de cerca, o con lo que le puede suceder a cualquiera.
Se engancha con lo que instala la prensa, hasta que surge otra cosa.
Se engancha muy poco con lo que piensan:
–  “eso” a mi no me va a pasar!
Sí se engancha con la donación de órganos, seguridad, SIDA, secuestros, porque eso sí le puede tocar a cualquiera.

Y lo peor de todo es el Aborto, que supera al total de muertos por cualquier causa.
Y se podría bajar, drásticamente, si toda la sociedad se involucrara.
Los secuestros, los asesinatos, son imprevisibles, la prevención no puede ser completa.
Los accidentes de tránsito, el aborto y la desnutrición sí se podrían prevenir, hace falta voluntad, y sensibilidad.

La sociedad se preocupa mucho más por los delitos cuando el dolor es directo, cuando el sufrimiento tiene nombre y apellido, pero los ladrones de guante blanco, que roban millones y causan miles de muertes, parecería que no son tan culpables.

Veamos en este índice de Paz Global de 2012 como está ubicada la Argentina, al mismo nivel que Italia y Francia, y mejor que Brasil y EEUU:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Paz_Global
     1  Islandia            2  Dinamarca    10  Suiza           15  Alemania     25  España
29  Reino Un.       30  Chile              33  Uruguay     38  Italia            40  Francia
44  Argentina    70  Cuba             76  Paraguay    79  Perú              83  Brasil
  84  Bolivia             85  Ecuador        88  EEUU        89  China          123  Venezuela
127  Sudáfrica      135  México        142  India         144  Colombia    153  Rusia

Si el dinero es necesario para ser feliz.
Si para disfrutar de la vida es necesario poseer lo básico para vivir tranquilo, en paz, feliz…
Eso significaría que millones de personas que no poseen lo básico, que no tienen trabajo, que son más que pobres, indigentes, y sin ninguna chance de salir de esa situación, no tienen posibilidad de ser felices.
¿Y cómo alguien puede ser feliz si vive rodeado de infelicidad?
¿Y cómo pretender que esos millones de infelices no salgan a la calle a conquistar su felicidad a cualquier costo?
La realidad es que en este mercantilismo y consumismo actual, tan feroz:
¿Cómo hacer para que los que no tienen renuncien a tener?
Algunos se resignan, pero otros deciden salir a conquistar su fortuna, sin escrúpulos…
Igual a como se iniciaron la gran mayoría de las grandes fortunas…
Sin escrúpulos, y a los golpes.
Pocos ricos, pocos reyes, han conquistado sus posesiones sin golpes, sin dejar en el camino una ristra de perjudicados.
Y ahora éstos, seudo reyezuelos modernos, salen de conquista a los tiros.

Amaos los unos a los otros

horacio raúl nieves   –   posadas   –   misiones   –   argentina
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
horacionieves@yahoo.com.ar
https://oraxio.wordpress.com

EPIPHANIA

Epiphania
instructionis
Île de la Gonâve

a mi mamá
hijas
esposa
hermanas
sobrinas
primas
tías
amigas
suegra 

oraxio 2013
oraxio.wordpress.com

Prefacio

Todo pasa y todo llega, sólo hay que esperar.

Máxima irreverente si las hay, que intenta emular o adivinar a Dios.

Quizás esto no debería ser contado.

Quizás no es inspiración de Dios.

Quizás sólo es pura imaginación, simple y delirante, de una pequeña mente ociosa y preocupada en demasía.

Por eso es mejor contarla así, como si fuese un cuento, pura ficción, y  evitamos tener que explicar detalles.

Detalles que no nos han sido revelados, que quizás no existen, y que sólo deducimos, en un vano intento adivinatorio.

Además, quien creería que algo tan importante le fuese revelado a alguien como el narrador, procrastinador crónico, ocioso de oficio, especialista en nada, sabedor de todo un poco, pero muy poco de ese poco, especulador errático de acertijos.

¿Cuento o realidad?

¿Realidad o cuento?

Te lo cuento, cortito.

Cortito y al pie, como el gran 10.

Todos sabemos que Don Quijote es ficticio, pero su impronta atravesó siglos, marcando, indicando, sellando.

A todos nos encanta, pero que el Quijote sea otro.

Siempre nos identifica o admiramos algo, o a alguien.

Pero no necesariamente luchamos por ser como ese algo, o ese alguien.

Por eso las cosas discurren al revés, el mundo gira hacia un lado, y nosotros nos empecinamos en girar para el otro.

Zapatero a tus zapatos, narrador a tu relato.

Un pequeño hombre gris recibe un mensaje.

Su imaginación vuela.

El mensaje es simple, nítido, contundente.

El ser humano ha quedado sin futuro, él mismo ha exterminado su futuro.

El pequeño hombre gris decide comunicar el mensaje en forma velada, como en el Don Quijote, como un cuento…

horacio

Epiphania  –  instructionis  –  Île de la Gonâve

    – Mami, mami, mami – corría la niñita, gritando muy suave, más sorprendida que asustada.

La madre no hizo mucho caso, preocupada por terminar sus tareas domésticas para luego ir a buscar a sus otros hijos a la escuela.

Entró la niñita a su casa, con sus ojos más grandes que nunca, excitada por la emoción, respirando rápido.

   – Mami, mami, ven a ver, ven a ver – le urgió, tomándola de su vestido con sus pequeñas manos.

   – ¿Qué ocurre, mi hijita, qué has visto?, por Dios del cielo, me asustas – le miró la madre con ternura sospechando alguna travesura infantil.

   – Ven, mami, ven a ver, hay algo muy grande que bajó del cielo – y estirando de su vestido le arrastraba hacia afuera.

Al salir al patio la madre quedó boquiabierta, sorprendida al principio, y muy asustada después.

No muy lejos, apenas a unas seis, siete o quizás ocho cuadras de distancia, observó una gigantesca nave.

La luz del sol se reflejaba en su acerada cubierta.

Ella nunca había estado cerca de un avión, pero los veía habitualmente cuando llegaban o salían del aeropuerto de Pòtoprens.

Y esto no era un avión, la nave era inmensa, aún más grande que un dirigible, aunque ella no sabría la diferencia, pues nunca había visto uno.

Mientras observaba la nave con asombro, abrazando a su hijita, en un afán de protegerla aún sin saber de qué, otras personas comenzaron a percatarse de lo que estaba sucediendo.

En minutos la situación se desbordó.

Algunos solo observaban, con miedo, asombrados, perplejos.

Otros corrían sin saber por qué, ni para qué, ni para dónde.

La sorpresa inicial dio paso a una angustia curiosa, y temerosa, ante lo desconocido.

Esta gente, que ya en su vida venían pasando por situaciones terribles, de marginalidad extrema, de necesidades imposibles, coronadas con un terremoto que los sumió en la más profunda de las desesperanzas, miraba la nave preguntándose:

( – ¿Y ahora qué, Dios mío, qué más? – )

No imaginaban que la presencia de la nave en su cercanía los haría, otra vez, centro de la curiosidad mundial.

Ni imaginaban que la nave venía a igualar a todos, en todo el mundo; que todos los seres humanos ya habían sido medidos, pesados y examinados con la misma vara, y que el resultado de ésa medida global era el más que muy próximo fin de la raza humana en la Tierra.

Viendo que la gente, en su mayoría, venciendo sus temores, comenzaban a aproximarse, lentamente, hacia el lugar donde se divisaba la nave, la madre tomó a su hijita en sus brazos, y fue con ella en esa dirección.

Era como si todos quisieran saber pronto qué sucedía, para pasar el posible mal rato de una sola vez, y evitar la angustia de la espera.

En ese trance la madre recordó a sus otros hijos, y cambió de rumbo apresurando sus pasos en dirección a la escuela.

Al llegar encontró que todos los niños, y las maestras, estaban también observando el fenómeno, y muchos padres llegaban presurosos a retirar a sus hijos, para luego dirigirse a tratar de saber qué estaba sucediendo.

Lo mismo hizo ella, tomó a sus hijos y se fueron acercando con mucho recelo hacia el lugar donde estaba la nave, sobre la Baie de Pòtoprens.

Allí encontraron que la presencia de la gente era multitudinaria, en silencio, sólo unos pocos hablaban en voz muy baja.

Abrazados la madre con sus hijos observaron la nave, que flotaba rozando el agua, muy cerca de la orilla, donde ya habían llegado algunos militares.

En una segunda línea se destacaba la presencia de fotógrafos, camarógrafos y periodistas, registrando y transmitiendo el inusual suceso.

En ése lapso de tiempo escaso, desde que la niñita había corrido hacia su madre para avisarle sobre la presencia de la nave, hasta ese preciso momento, donde estaban ante la nave misma, ya en todo el mundo las imágenes de lo que estaba ocurriendo aparecían en las pantallas de los televisores.

Parecía como que el tiempo se hubiera detenido, pero que a su vez todo pasara con una velocidad infinita.

Nunca se sabría quien la había visto primero, pero en menos de una hora ya en todo el mundo la estaban viendo.

   – Mami, ¿qué va a pasar? – preguntó la niñita, y ella y sus hermanitos miraron a la madre suplicando una respuesta.

   – No lo sé, bebé, no lo sé – se angustió la madre.

Mientras la misma pregunta se replicaba en la mente de todos quienes observaban la nave, en ésta comenzó a deslizarse suavemente una plataforma hacia el exterior, conformando una suerte de escenario.

La nave, inmensa, fantástica, era redonda, aplanada, con un tamaño mayor a los cien metros de diámetro, y una altura de casi cincuenta metros.

En pocos segundos la plataforma terminó de deslizarse afuera de la nave, quedando a una altura de unos siete metros sobre el agua.

Los camarógrafos enfocaron rápidamente sus objetivos en ésa dirección, y los militares apuntaban con sus armas sin saber aún qué debían hacer.

Las imágenes ya recorrían el mundo, pero la reacción militar era contradictoria, no se recibían órdenes precisas, y entre los que estaban allí no se ponían de acuerdo.

No se podía contener a la gente, y menos aún a los periodistas.

Pasó todo en tan poco tiempo que antes que se vislumbrara reacción alguna de parte de la cúpula militar, o de los líderes políticos y eclesiásticos del mundo, se comenzaron a notar movimientos sobre la plataforma.

Más que movimientos eran luces, y de ésas luces surgieron imágenes; tres imágenes para ser precisos, de entre tres y cuatro metros de alto.

La niñita, sus hermanos, su madre, todos, en todo el mundo, observaron absolutamente sorprendidos lo que nadie en la Tierra habría visto nunca.

Tres Seres, una trinidad, ¿tres magos?

Tres imágenes holográficas de una definición perfecta, impecable, de unos Seres radiantes de Luz, surgieron suavemente a la vista de todos.

La impresión de amor, paz y felicidad que transmitían era de tal magnitud que la mayoría de los presentes, entre ellos la madre y sus hijos, se arrodillaron sin percatarse de ello, y comenzaron a derramar lágrimas de amor y felicidad.

Pero el mensaje fue duro, durísimo.

Los tres Seres se fueron turnando en transmitirlo, sin pausas, sin prisas, sin concesiones, con amor absoluto; un mensaje de paz, de felicidad, de amor.

Pero que a los seres humanos los hizo situar, de forma brutal, en el contexto que ellos mismos habían recreado.

En la globalidad de la situación, ésa madre y sus hijos, y la inmensa mayoría de la gente que estaba allí, ante la nave, eran parte de los que menos habían generado el desastre que los Seres de Luz expusieron, y eran parte de los que más habían padecido ése desastre.

Los Seres de Luz fueron directos, y muy claros.

Comenzaron presentándose, y luego desarrollaron su Mensaje.

Esto expresaron los tres Seres de Luz; en un francés sencillo, básico, que los locutores de radios y televisoras traducían instantáneamente; intercalándose en la exposición:

   – Saludamos con Amor y Paz a los seres humanos, y a los demás seres de la Tierra.

   – Tierra no es el nombre con el cual este planeta es conocido en el Universo, pero lo llamaremos así para evitar que se intente crear alguna religión o algún movimiento nuevo con su nombre.

   – Para evitar esas creaciones humanas tampoco les diremos el nombre real del Universo, ni los nombres con los cuales somos conocidos.

   – El Universo ha decidido comunicarles, en forma directa, algo que ustedes ya saben, aunque insistan en ignorarlo, porque está en riesgo la Tierra.

   – Su permanencia en la Tierra en las condiciones actuales ya no es viable, y este ciclo de vida humana puede llegar a su fin.

   – La Tierra no soportará por mucho tiempo más los desastres ecológicos que le ocasionan, y sus excesos depredadores.

   – Los seres humanos se han enfrentado siempre, se han esclavizado unos a otros, se han asesinado; pero eso es entre ustedes, es su libre albedrío, karma, o como se quieran justificar.

   – El Universo no interviene para modificar lo que los seres humanos deciden desde su libre albedrío.

   – Todo lo que hace posible que se desarrolle normalmente la vida en la Tierra está en crisis, la composición del aire y del agua está cambiando, y el clima ha comenzado a tener cambios bruscos.

   – Si persisten en agredir a la Tierra, en agredirse a si mismos, y a los demás, las condiciones de vida cambiarán drásticamente, y la habitabilidad para los seres humanos, animales y plantas se hará inviable.

   – Los seres humanos deben decidir; si cambian continuará su vida en la Tierra con Armonía y Felicidad; si no cambian se aniquilarán.

   – El Amor, amados, es el camino, si sentís amor verdadero por todo, por todo, podrán cambiar sin demasiado esfuerzo.

   – El Amor es lo correcto, el odio y el egoísmo es lo incorrecto.

   – Algunos de ustedes han venido para ser artistas, otros para proveer alimentos y vestimenta, otros para educar, otros para cuidar de la salud, pero todos tienen que tratar de dar más de los que reciben.

   – Nadie debe utilizar la cualidad que se le ha permitido desarrollar en esta vida en la Tierra para su beneficio personal; el que lo hace incurre en una falta gravísima en perjuicio de su alma.

   – Han recreando las condiciones para el exterminio de su raza, animales, plantas, y con toda forma de vida en la Tierra.

   – Se exterminarán ustedes mismos, con sus guerras, la contaminación ambiental, el recalentamiento del planeta, la destrucción de la capa de ozono, y con el frío glaciar que la Tierra producirá para defenderse.

   – Han abusado del conocimiento adquirido; la energía atómica, la clonación, los alimentos transgénicos, son muy peligrosos, y no se deben utilizar sin un conocimiento exacto. Deben razonar; traten de razonar.

  – Para el Universo el planeta es importante; la Tierra puede vivir sin seres humanos, los seres humanos no pueden vivir sin la Tierra.

La pequeña niña, muy angustiada, se desprendió de las manos de su madre, y se acercó lo más que pudo a la enorme nave.

En primera fila, entre reporteros y soldados, su vocecita pareció un  trueno, ante el silencio desesperanzado de la multitud:

   – Hola, señores, mi mami siempre me dice que debo decir la verdad, que diga lo que pienso; y pienso que yo no tengo la culpa de todo lo que ustedes dicen, y mis hermanitos y mi mami tampoco;

¿Por qué nosotros tenemos que pagar por otros?

Vivimos casi sin nada, señores, y no es justo.

Díganle eso al Universo.

Al escuchar a la pequeña todos los presentes miraron ávidamente a los tres Seres de Luz, esperando, casi exigiendo, una respuesta.

Tras la breve pausa impuesta por el angustioso reclamo de la niña, los Seres de Luz continuaron con su Mensaje:

   – No respondemos preguntas porque no traemos respuestas; ustedes ya conocen las respuestas.

   – Sí traemos instrucciones de cómo deben proceder para encauzar su modo de vida para hacerla viable para el planeta Tierra.

   – Ustedes deben decidir, en conjunto, sobre la permanencia de la raza humana en la Tierra; ésa es una decisión global, no es individual, porque afecta a todos los seres humanos.

   – La decisión individual de cada ser humano afecta únicamente a su alma.

   – El alma del ser humano que desarrolle su vida sin agredir al planeta, sin agredir a otros seres humanos, y sin agredir animales y plantas, progresará, tendrá un ascenso evolutivo.

   – El alma del ser humano que agreda al planeta, a otros seres humanos, a animales y plantas, retrocederá, tendrá un descenso evolutivo.

   – Todos los seres humanos conocerán este mensaje del Universo; y deberán elegir, utilizando su libre albedrío.

   – Nuestra misión es avisar, y permanecer vigilantes sobre lo que suceda en la Tierra.

   – La nave, y estas imágenes que ustedes ven, están sólo para apoyar el Mensaje, para dar una imagen contundente; no tienen otra finalidad.

   – No se trasladará a ningún ser humano que quiera vivir de una manera más sana a otro lugar, a otro planeta.

   – Eso no es posible, ni necesario, porque lo único que interesa es el alma, el cuerpo es temporal. Para el Universo lo importante es el alma.

   – El Universo ha elegido Haití para comunicar este mensaje por razones estratégicas; es pequeño, con población implantada, traída como esclava, liberta por decisión propia, y muy castigados, explotados y sojuzgados por otros seres humanos que se creen superiores.

   – Un país y unos seres humanos que hoy son ayudados a soportar sus penurias por culpa y no por amor; y donde convergen voluntarios, misiones militares, y periodistas de todo el planeta.

   – El Universo sabe que la Organización de las Naciones Unidas de la Tierra está manipulada por unos pocos países para su beneficio.

   – Sus líderes trabajan para beneficio de los sectores que representan, y no para beneficio de todos los seres humanos.

   – Para cambiar el actual orden el Universo sugiere a los seres humanos que establezcan la Sede Mundial de sus Representantes aquí, en Haití, en la Île de la Gonâve.

   – La Île de la Gonâve es un lugar ideal, pequeño, aislado, y es parte de este Haití arrasado por la Naturaleza y por los seres humanos.

   – Y está muy cerca de Cuba; donde un proyecto de igualdad material, aunque negador del alma, ha sido destruido por el egoísmo y la ambición desde adentro y desde afuera.

   – Y está cerca de New York, que debió ser faro espiritual del mundo, y es la cuna de la ambición, sede de decisiones sojuzgadoras en aras de un materialismo egoísta que ha llevado a la Tierra a su casi exterminio.

   – El Universo conoce sus dificultades para vivir en armonía, ya que tienen un concepto equivocado de la espiritualidad, de la felicidad, y del amor,

   – Es erróneo creer que la felicidad consiste en poseer cosas materiales; deben comprender que para vivir naturalmente, y lograr su progreso espiritual, no es necesario apegarse a nada material.

   – Deben respetar los Derechos Naturales, que son sencillas reglas morales basadas en el buen sentido y la equidad.

   – Hay que dejar de competir, y compartir.

   – Y no es lo mismo dar que compartir.

   – Es el momento de compartir, de participar, de defender la vida.

   – Hay que predicar, con el ejemplo, la defensa del medio ambiente, de la ecología, de la naturaleza.

   – La extracción indiscriminada de minerales y de petróleo debe cesar; su uso debe ser muy cuidadoso, y sólo en casos de extrema necesidad.

   – Ustedes utilizan una cantidad exagerada de energía para producir cosas materiales, innecesarias, para llenar su vacío espiritual.

   – Hay que vivir en contacto con la luz del Sol; y descansar durante la noche.

   – Para evolucionar espiritualmente tienen que tratar de consumir alimentos que no impliquen la muerte de ningún animal.

   – Para alimentarse pueden consumir vegetales y lácteos, tratando con respeto plantas y animales.

   – Deben respetar, proteger y cuidar muy especialmente a los árboles.

   – La Tierra produce oxígeno, fundamental para la vida, a través de árboles y plantas, conectadas íntimamente con la Tierra a través de sus raíces.

   – Ahora la Tierra produce menos oxígeno porque los seres humanos insisten en cambiar el ecosistema, y talan los árboles, y deforestan, para criar animales artificialmente para consumo alimentario.

   – Persiguen y cazan a los animales salvajes, quienes contribuyen al equilibrio ecológico, sin compasión, hasta su extinción.

   – Es razonable el consumo de pequeñas cantidades de carne necesarias, en algunos casos especiales de algunos lugares específicos, para alimentarse.

   – No es aceptable la crianza artificial y excesiva de animales para alimento, por su crueldad, y porque esos animales consumen lo que debería utilizarse para alimentar a seres humanos que padecen hambre.

   – Esos animales producen metano, que destruye el ozono, y sus desechos filtran hasta las napas de agua, destruyéndolas.

   – El cambio debe ser completo, y su inicio debe ser inmediato.

   – El Universo, con Infinito Amor, ha esperado cientos de años a que los seres humanos desarrollen el Amor Pleno. Eso aún no ha sucedido.

   – Deben amar a todo y a todos; deben respetar, cuidar y proteger a todos, aún a quienes decidan no cambiar.

   – El Universo sabe del gran amor que los seres humanos profesan por su descendencia; la importancia que le dan a que la raza humana continúe; y les otorga la oportunidad de cambiar, como un beneficio final, por ése amor, y por el amor de la Madre, que es la Tierra.

   – Ése amor por su descendencia se contrapone con su desamor por la Madre, quien debe ser el centro primordial de su amor, ya que les da la vida, les da su sustento, y al destruirla aniquilan su futuro.

   – Desprecian a la Madre, y menosprecian al Padre, que es el Sol.

   – Deben agradecer a cada instante, permanentemente, a la Tierra y al Sol, quienes les proveen alimento, vestimenta, luz y calor.

   – Los seres humanos luchan para acaparar para si mismos los bienes que la Madre y el Padre proveen para todos, y esa lucha ha diezmado a la Tierra.

   – Existen en la Tierra muchas religiones, maestros, mensajes, pero para conocer la Verdad, saber qué hacer, sólo deben razonar con lógica.

   – La lógica indica que la vida en la Tierra es finita, que acaparar no sirve, que ser ambicioso y egoísta es inútil, que en algún momento deben partir sin llevarse nada material.

   – La lógica indica que si algo se pueden llevar de la vida en la Tierra es inmaterial, es espiritual.

   – La lógica indica que no es posible gastar más de lo que se tiene, y que no es aconsejable comer más de lo que el cuerpo necesita.

   – Esta lógica, llevada a escala planetaria, indica que su consumo innecesario y exagerado condena a vuestra descendencia.

   – Deben cambiar de paradigmas; hasta ahora se ha predicado y divulgado la Palabra de Dios desde distintas Enseñanzas Espirituales, religiosas, de una manera ortodoxa, fija, dogmática, tergiversando en ocasiones lo que dicen los Libros, al ser mal interpretados.

   – Ahora es el momento de ser flexibles, pragmáticos, y comenzar a tomar como paradigmas, dogmas, lo que ya se sabe, lo que el mundo reconoce, lo que el planeta necesita: Paz, Armonía, Amor y Compasión.

   – Las Religiones deben predicar, todas juntas, que hay que compartir, vivir en paz, de manera sencilla, natural, espiritual, con amor, para salvar a la Tierra, y a las almas de los seres humanos, Creación preciada de Dios.

   – Les saludamos con Amor y Paz.

   – El Universo los ama.

   – Adiós. Adiós. Adiós.

Así terminó el Mensaje transmitido por los tres Seres de Luz.

Sus imágenes se esfumaron suavemente.

La plataforma se retiró.

La nave se deslizó lentamente hacia el horizonte elevándose apenas, luego fue tomando velocidad, hasta que, repentinamente, desapareció.

Todos se fueron retirando, despacio, pensativos, en silencio.

La madre y sus pequeños regresaron caminando, abrazados, lentamente, a su humilde vivienda.

Ya en su casita, se dedicaron a sus actividades habituales de cada día, como si nada.

La madre cocinó, los niños jugaban.

De pronto, la más pequeña preguntó:

   – Mami, nosotros sí vamos a cumplir lo que pidieron, verdad?

   – Claro, mi amor, para nosotros será sencillo, no nos costará mucho cumplir con sus instrucciones.

   – Si mami, te prometo que yo me esforzaré mucho.

¿Pero tú crees que todos lo harán?

¿En todo el mundo?

   – Mi amor, eso será muy difícil.

Mañana todos tratarán de cumplir con las instrucciones, harán las cosas bien.

Pero Ellos ya se fueron.

En unos pocos días cada uno irá volviendo a ser como era.

Y lo más triste, amor, es que negarán que esto, que todos vimos y oímos, realmente sucedió.

Dirán que fue una fantasía, una película, una ilusión, una mentira.

O dirán que fue solo un mal cuento.

FIN

 

El final.

Siempre existe un final.

Distintos, diversos, fantásticos, increíbles, alegres, tristes…

Este final ya es conocido, anunciado.

Distinto para cada ser en particular, pero igual en su concepción, en su causa, en su consecuencia, para una inmensa mayoría de los seres humanos, por su actitud depredadora, ambiciosa y egoísta.

horacio

oraxio 2013
oraxio.wordpress.com

horacio raúl nieves   –   posadas   –   misiones   –   argentina
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
horacionieves@yahoo.com.ar
https://oraxio.wordpress.com

ANSeS

Derecho Constitucional – Corrupción – Justicia

Esto es sobre la justicia real, la corrupción, el respeto a la Constitución, y la atención del Estado a los reclamos de la gente común.
¿Conviene ser honesto? O conviene mirar para otro lado.
¿Conviene reclamar ante un hecho de corrupción en el Estado?
¿Existe la igualdad ante la Ley?
¿Será que a alguien le importa realmente terminar con la corrupción?
O es sólo una declamación más, que se dicen pero no se creen, que queda bien en el discurso político, pero hacen todo lo contrario.
Sin dinero ¿Hay justicia?
¿Es para todos?, o sólo para los que pueden pagar un abogado.
¿Quién nos defiende?.
¿Puedo reclamar por un derecho constitucional, por un derecho humano, ante la justicia, sin dinero?
Hoy quiero saber como reclamar judicialmente sin dinero.
El Dr. Sciutto Klot, del estudio que llevó el caso Madorrán (Clarín, mayo-07), me dijo que mi caso era “ganable”, pero no puedo pagar sus honorarios ni aunque me asegure que se gana.
No puedo pagar nada por adelantado, sólo si el juicio se gana.
Porque si la Justicia no me da la razón no tendría como pagar, ya que el juicio lo haría por un reclamo que era justo, pero hoy me dicen que mi derecho caducó, aunque no creo que un derecho constitucional prescriba, y menos un derecho humano.

Esta es la trascripción de la Carta Documento que envié en noviembre de 2008 al P.E.N.:

Estimada Sra. Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, le solicito respetuosamente que me responda éste reclamo; y no lo envíe a la ANSeS; para tener una respuesta cierta, positiva o negativa, al pedido de reincorporación a la ANSeS, que he realizado por notas al P.E.N. con fecha 31-10-05, 22-8-07, 30-01-08, 14-04-08, y 16-07-08; y que la Dirección de Documentación Presidencial a derivado a la ANSeS, desde donde me contestan que sólo el Ud. puede decidir, y reincorporarme, ya que el Decreto Nº 491 del año 2002 establece que el P.E.N. reasumió el control directo de todas las designaciones, asignación de funciones, promoción y reincorporación de personal…-
Considero legítima mi solicitud de reincorporación; y creo que la solución es política, y no administrativa; ya que he sido perjudicado cuando fui despedido de la ANSeS, sin sumario, por reclamar que se investigue un hecho de corrupción en la ciudad de Posadas, en el año 1992.
No reclamé antes porque, durante los gobiernos de Menem y De la Rúa, la ANSeS continuó siendo dirigida por los mismos. Políticamente no tenía ninguna posibilidad, los abogados que consulté coincidían en que no existía razón jurídica que me amparara.
Ahora sí existe.
Ahora existe un fallo de la Suprema Corte que avala mi reclamo: dice que corresponde el derecho constitucional a la reincorporación, y al pago de los salarios caídos.
Creo que no sólo desde el derecho constitucional, sino desde lo moral y político es aplicable al caso.
Dice también que no puede ser despedido un empleado estatal sin sumario previo; y a mi me despidieron sin sumario.
Por razones sindicales, políticas, y quizás personales, pero no por mi comportamiento como empleado o mi eficiencia laboral.
Trabajaba en CaSFEC desde 1990 cuando Cavallo, como Ministro del Presidente Menem, la estatizó, y pasó a integrar la ANSeS.
El 15-5-92 una compañera descubre y denuncia un fraude.
El 30-9-92 envío una Carta Documento donde, entre otros reclamos, le solicito a la Gerencia de Prestaciones de Subsidios Familiares, que aclaren las cosas, ya que las autoridades de la ANSeS le daban poca importancia a las acusaciones que se vertían en los medios de comunicación.
El 25-11-92 me notifican de mis vacaciones a partir del 01-12-92.
Fui despedido el 05-12–92 mientras estaba en uso de mis vacaciones.
El 09-12-92 envío una Carta Docto., donde rechazo por arbitraria la modalidad de despedir a quienes reclaman por sus derechos.
El 30-3-96 sale publicado en el diario Clarín que varios funcionarios de la ANSeS son acusados de fraude por $ 300.000.000.
Entre ellos, el Gerente de Prestaciones Familiares, Alfredo Gamietea, y otros, con mucho poder, quienes decidieron mi despido.
Considero que fue por eso que me despidieron.
Hoy ya pasaron muchos años, y toda ésa historia está archivada. Todos los actores de ella quedaron bien parados.
Sólo yo fui perjudicado.
No creo que un derecho constitucional prescriba; si por falta de una Ley que lo reglamente el derecho fue vulnerado, debería ser reparado el daño ahora que existe un fallo que lo ampara, y se puede ver en http://www.rubinzal.com.ar.
Mi reclamo de reincorporación no sólo es por un derecho vulnerado; es reinvindicativo: una reinvindicación laboral, moral, política y social, para que los que luchamos por defender los derechos de todos, y el patrimonio del Estado, seamos premiados y no castigados por ello.
Espero tener la oportunidad de que Ud. se interese por lo que expuse, y poder mostrarle una carpeta donde reseño lo sucedido, junto con la documentación que lo corrobora.
Con mi familia le agradecemos vuestra generosidad y su tiempo.
Mi nombre es Horacio Raúl Nieves, tengo 50 años, soy de Piedra Buena – Santa Cruz. Vivo desde 1990 en Posadas – Misiones. Soy casado y tenemos dos hijas, de 11 y 7 años.
Ruego a Ud. que me responda, y que Dios siga guiando vuestra gestión, para bien de todos.
Le saludo muy atte.-
Horacio Raúl Nieves – DNI Nº 11.222.096
Domicilio: Ch. 33 – Esc. 82 – PB – “C” – Posadas – Misiones – Teléfono: 03752-453671 – Mail: horacionieves@yahoo.com.ar

Esta Carta Docto. derivó, derivó, y terminó en A.N.Se.S.: contestaron como siempre, y que se encuentra todo prescripto.
No dicen que no tengo razón, ni que me despidieron con causa justa, sólo que prescribió.
Quién puede negar que la prioridad del Estado debe ser la lucha contra la corrupción.
Si se achica la corrupción se mejora todo: el Estado, la sociedad, las personas.
Habría menos desempleo.
La asistencia social llegaría a quienes la necesitan.
Las fuerzas de seguridad serían más eficientes.
Las empresas tendrían mayor seguridad jurídica.
Pero en la Argentina luchar contra la corrupción es sinónimo de despido.

Existen más de 1.000.000 de empleados públicos en todo el país, y el mensaje que ellos leen entre líneas, cuando se enteran de casos como el mío, es que no conviene reclamar cuando detectan un posible fraude o un hecho de corrupción.
Ingresa personal al Estado siempre, no existe una veda absoluta.
¿Tan difícil es reconocer que me despidieron injustamente, y rectificar ése error, reincorporándome?

Y tenemos la burocracia de la Casa Rosada, que no deja que la Presidenta se entere, y no tiene quien pueda decidir en casos simples como el mío: desde Documentación Presidencial los derivan hacia otras áreas para “aliviar” la tarea presidencial.
Según la Dra. Maria Cecilia Ragno, quien fue la única que me atendió personalmente y muy atentamente, la función de la Dirección de Documentación Presidencial es social, y por eso derivan hacia otras áreas, y no deciden.
Creo que Documentación Presidencial debe tener también una visión política, y tratar casos como el mío en ése contexto.
Que analicen un poco, que no sólo lean y deriven, que den la respuesta que se solicita; si pido una respuesta política al P.E.N., que no la deriven, que se hagan cargo y decidan, que respondan; si o no, pero sin vueltas.

Si una asociación de consumidores reclama ante la Justicia, como es una acción colectiva, las sentencias o medidas cautelares que se dicten en el juicio favorecen a todos los consumidores que se encuentran en la misma situación.
¿Y si reclama una asociación de jubilados, gremial, de depositantes del corralito, de despedidos del estado sin sumario?
¿Las sentencias les favorecen a todos?

En Clarín, el 20-02-08 : Ricardo Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema opinó:
“…una de las medidas importantes a tomar sería que las sentencias de la Corte tuvieran efectos para todos…”
“…no es razonable que obliguemos a la gente a hacer miles de juicios iguales. La Corte podría dictar una sentencia y decir: para todos los casos esto es igual.”
“…Pedimos al Congreso y al Ejecutivo que sancionen una ley, un artículo de una ley que permita a la Corte dar efectos colectivos a algunas sentencias.”
“…Sin la ley seguiremos caso por caso…”
“…hay que buscar soluciones prácticas que beneficien a la gente…”
“…la Ley y el Poder Judicial deben ser igual para todos.”
“…Sólo del corralito llegaron doscientas mil causas…”
“…hay que involucrarse para que las cosas cambien. Uno de los grandes dramas de nuestro país ha sido que nos hemos quejado, pero no nos hemos involucrado.”

Yo me involucré, y me fue muy mal.
Por eso considero que la Justicia debería fallar rápido en casos como el mío.
Si el Congreso sancionara una Ley por el corralito, por las jubilaciones, y una ley por los despedidos del Estado sin sumario, se ahorrarían miles de juicios y millones de pesos.
Si se quiere hilar más fino, la ley por los despedidos del Estado podría ser para los despidos sin sumario y sin causa, que generalmente son por razones políticas, sexo, discriminaciones varias, o para tapar actos ilícitos, corruptos.

UN FALLO GARANTIZA LA VIGENCIA DE LA ESTABILIDAD DEL EMPLEO PUBLICO
En el diario Clarín, el viernes 4 de mayo de 2007, en una nota firmada por Silvana Boschi, decía:
“La Corte ratificó que no se puede despedir sin causa a los estatales.”
“…se los puede echar si existe una falta comprobada mediante un sumario.”
“…se le reconoce el derecho a la reincorporación al puesto de trabajo y el pago de los salarios adeudados.”
“Los jueces de la Corte, por unanimidad, adoptaron esta decisión…”
“El caso “Madorrán María…” “…lleva la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, y Carmen Argibay.”
“…juzgó que la “estabilidad del empleado público” establecida en el art. 14 bis de la Constitución, es la llamada estabilidad propia o absoluta, por ello —de no haber sido despedido por motivos razonables— el empleado tiene derecho a ser reincorporado.”
“…modificó la jurisprudencia que… venía sosteniendo… que la estabilidad… no es un derecho absoluto a la permanencia en la función, sino…a una equitativa indemnización”, por lo que el Estado “podía despedirlos con el pago de una indemnización”
“La Corte sostuvo que el artículo 14 bis de la Constitución protege a los trabajadores contra el despido, y… reconoce… una indemnización. Pero en el caso de los empleados públicos, la Constitución habla además del derecho a la estabilidad, …que significa algo más: la protección de la carrera administrativa y la estabilidad propia, … la necesidad de hacer un sumario previo al despido y, si no es fundado, el derecho del trabajador a la reincorporación con el pago de los salarios que estén pendientes.”
“…se recordó que la Constitución Nacional es una norma jurídica y que, en cuanto reconoce derechos, lo hace para que éstos resulten efectivos y no ilusorios, sobre todo cuando está en juego un derecho humano.”
“Agregaron que, si bien los derechos constitucionales pueden ser reglamentados, el llamado a hacerlo no debe alterarlos, lo que significa darles toda la plenitud que le reconozca la Constitución.”
En Clarín, el 02-01-08, sobre los cincuenta años de la sentencia que estableció el amparo, el periodista Pablo Abiad decía:
“…el máximo tribunal del país dejó establecido para siempre que si hay un derecho que está siendo violado, como ahí la libertad de expresión o de trabajo, la Justicia debe intervenir por más que ninguna norma prevea la forma.”
“Las garantías individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas por la Constitución e independientemente de las leyes reglamentarias”, afirmaron los jueces en el histórico fallo. Fue el 27 de diciembre de 1957.
“Desde entonces, la acción de amparo es -debiera ser- la garantía más eficaz para proteger los derechos constitucionales.”
“El Congreso nunca sancionó una norma más moderna. En 1994, el amparo fue incorporado a la Constitución.”
El Dr. Ricardo Lorenzetti, Titular de la Corte Suprema, en Clarín, el 02-01-08, sobre la acción de amparo, opinó:
“…creó la acción de amparo con el fin de salvaguardar los derechos individuales consagrados en la Constitución Nacional.” “…es un instrumento de protección de los derechos fundamentales…”… significa que los derechos existen para ser efectivos, y no es concebible una ley declarativa, sancionada pensando en que no se va a cumplir. Si la ley se aprueba, debe cumplirse.”
“…abrió las puertas a lo que hoy se denomina “acceso a la Justicia”.” “…las leyes y el Poder Judicial estuvieron a la espera de que los ciudadanos recurran a ellos, pensando que todos están en igualdad de condiciones.” “…no es así, ya que hay muchos grupos de excluidos, por razones de edad, educación, distancia y recursos económicos.”
“Esta es una concepción de la Justicia basada en la igualdad, ya que el servicio de Justicia debe ser igual para el rico o el pobre, el experto o el profano, el hombre o la mujer, el joven o el anciano, para quien vive en el interior o en la Capital.”
Si las Leyes deben ser cumplidas y los derechos existen para ser efectivos, con más razón debe cumplirse con lo que establece la Constitución Nacional, y permitir el acceso a la Justicia en forma rápida y gratuita.
Le saluda muy atte.-

Horacio Raúl Nieves – DNI Nº 11.222.096
Domicilio:   Ch. 33 – Esc. 82 –  “C” – Posadas – Misiones
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
Mail:   horacionieves@yahoo.com.ar

Teoría del Equilibrio Moneda Precios

Teoría del Equilibrio Moneda Precios
Control de la inflación
Base 100
                     horacio raúl nieves

“Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño.
Solo requieren saber sumar y restar.
Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda.
Si no la entiende es que están tratando de robarlo.
Cuando usted entienda eso, ya habrá aprendido a defender la Patria en el orden inmaterial de los conceptos económicos y financieros”.
                                                               Raúl Scalabrini Ortiz

Al principio, una reflexión:

Un Acuerdo de Precios, como el consensuado en la Argentina a comienzos de 2013, y los realizados en otros países, como por ejemplo en EEUU durante los años 40,  Israel en los 80, y en Francia entre 2000 y 2004, que resultaron exitosos, y también en la Argentina, donde se logró bajar la inflación del 27 % al 7 % en 1969, ejemplifican muy claramente lo que expondré.

Y lo haré aún con el riesgo de las críticas de los que insisten con recetas que no solucionan un proceso inflacionario, y de los que tratan por todos los medios que se continúe por siempre con la inflación, y con su consecuencia nefasta, la devaluación, porque así ganan más y más dinero especulando.

Lo que expondré también tiene un ejemplo en la Convertibilidad, aunque sea muy criticada, que mantuvo acotada la inflación durante casi diez años, y que si tuvo un final más que controvertido fue por el mal manejo de la economía durante esa década infame, y no por el instrumento técnico en sí.

La Convertibilidad era sólo eso, un instrumento técnico para controlar la inflación, que se frustró debido al desastroso proceso privatizador, al despilfarro de lo poco que se obtuvo por ello, a la corrupción de algunos políticos y empresarios involucrados, a los “consejos” del FMI, al aumento de la deuda externa, etc., que llevaron a que todo se derrumbe:
La economía, el gobierno de De la Rúa, y las ilusiones del pueblo.

Y son un ejemplo porque prueban que la inflación puede ser controlada si se logra que el Estado, la sociedad, la banca, los sindicatos, los consumidores, y sobre todo los empresarios, acuerden que no se aumentará un solo precio sin el consenso entre las partes; y esos acuerdos podrían ser realizados en un Ente Regulador de Precios conformado por representantes de todos ellos.

Con los Acuerdos de Precios vemos que la inflación cede, y cede porque es una inflación especulativa, de desconfianza instalada por la prensa opositora, y de Puja Distributiva entre los mismos empresarios que ahora acuerdan mantener los precios durante unos meses.

Esto significa claramente que si acuerdan no aumentar los precios la inflación cede, no actúa por sí sola como pretenden algunos.

Mi opinión es que la inflación no es el problema.
El problema es la devaluación.
Que parece lo mismo pero no lo es.

Y ahora paso a explicar como funciona el instrumento técnico que propongo, y que puede controlar de manera aún más eficaz a la inflación, y así evitar su consecuencia más peligrosa: DEVALUAR la moneda.

En mayo de 1989, cuando comenzaba la transición entre el gobierno de Alfonsín y el de Menem, propuse una moneda atada a una Canasta de Monedas, similar a la que se aplicó luego en  China en el año 2005 en reemplazo de la Convertibilidad al dólar que tenía hasta ese momento.
Más adelante mostraré un resumen de esa propuesta, que obviamente no fue ni considerada para controlar la inflación de ese entonces.

Luego, cuando Cavallo implementó la Convertibilidad, que tenía alguna similitud con mi propuesta, aunque a mi criterio era más imperfecta, por algunos años no me preocupé del tema.
La Convertibilidad no se cae porque era mala la idea, se cae por el dispendio del gobierno de Menem – Cavallo.

La Convertibilidad sostuvo durante casi diez años el cambio de 1 a 1 con el dólar; cuando se derogó algunos “expertos” pronosticaron un dólar a $ 100, cosa que no sucedió, llegó a $ 4, luego bajó a $ 3, donde el Estado lo estabilizó comprando y comprando, porque si no lo hacía bajaba aún más.
Así el dólar se mantuvo unos años entre $ 3 y $ 4, una Convertibilidad de hecho, sin Ley, a base de Reservas.

Luego fue subiendo, pero las causas de la suba son más por el afán especulativo y la fuga de divisas de los mismos de siempre, y el ataque diario y permanente de la prensa opositora, que en razones comunes y normales de la economía del país.

En el verano que siguió a la renuncia de De la Rúa se me ocurrió una idea que creí superadora, tanto de mi idea inicial de una 2ª Moneda Ajustable a una Canasta de Monedas, como de la Convertibilidad implementada por Cavallo.

Así fue como propuse una 2ª Moneda Ajustable a una Canasta de Insumos Básicos, que difundí por mail a políticos y medios de prensa.

En 2003 me pareció que sería más sencillo para la gente común manejarse con una única Moneda Ajustable a una Canasta de Insumos Básicos, y también lo difundí por mail y en una página de internet.

La diferencia fundamental entre ajustar la moneda a una Canasta de Insumos Básicos y no a alguna moneda extranjera, como propone la Convertibilidad y la Canasta de Monedas, es que se evita depender del vaivén de otra economía, con otros intereses, y se equilibra el valor de la moneda con los precios propios, de la economía propia.
Más adelante mostraré como estaban redactadas ésas propuestas, que tampoco fueron consideradas.

Luego me pareció que era muy complicada de implementar; por lo de tener una moneda con un valor distinto al que tiene impreso; y se me ocurrió darla vuelta, aplicarla al revés, y en lugar de ajustar o indexar la moneda, creí más correcto ajustar los precios y salarios para que mantengan un equilibrio, y así controlar la inflación, y como consecuencia de eso evitar devaluar.

Y aclaro que ajustar la moneda a los precios, como propuse con la Canasta de Insumos Básicos, o ajustar los precios a la moneda, como se haría con esta nueva propuesta, es exactamente lo mismo; son dos maneras diferentes de hacer lo mismo, solo que esta última es más práctica para la gente común, y para el manejo administrativo.

A esta vuelta de tuerca en un principio la llamé BASE 100, porque el cálculo lo realizaba tomando como referencia valores de $ 100, y también por la inflación, que se mide en tanto por ciento (%).

Más adelante, evaluando su comportamiento, consideré más adecuado hablar de equilibrio, así que por ahora la llamo Teoría del Equilibrio Moneda Precios.

Si algún día se pone en práctica, y funciona según creo que lo hará, quizás sea un poco más pretencioso y la llame pomposamente “Ley del Equilibrio”.

A fines de 2005 envié esta idea al entonces Presidente de la Nación, el Dr. Néstor Kirchner, donde además le expresaba que “Me tomo el atrevimiento de escribirle porque creo que con este juego de ir aumentando cada día algo perdemos todos.”
Me respondieron desde Documentación Presidencial que la derivaron al Ministerio de Economía, desde donde me notificaron que la archivaron:
CUDAP:   EXP-S01:0060609/2006.

Mi idea, básicamente, es algo así:

            Teoría del Equilibrio Moneda Precios  –  Control de la inflación  – Base 100

Hoy por hoy, en lo que va del nuevo siglo, sería sencillísimo aplicar este instrumento técnico, ya que la inflación es muy baja comparada con la media histórica.

La idea central es crear un ENTE REGULADOR de PRECIOS, en el cual se involucre a los Empresarios para que discutan entre ellos quienes pueden aumentar sus precios, y quienes deben absorber ese aumento, para no generar inflación, y evitar así la devaluación de la moneda.

Esto tiene alguna similitud con lo hecho en la Argentina en los últimos años, donde se han pactado acuerdos con las Empresas formadoras de precios una por una, pero con la diferencia de que en el ENTE los empresarios deberían acordar entre ellos para que los precios mantengan un equilibrio, y no suban.

No es Control de Precios ni Convertibilidad.
Es simplemente dejar que los precios se acomoden entre sí.

Si un producto aumenta su precio genera una diferencia con los demás.
Si ése producto y los demás absorben ese aumento, se mantiene esa diferencia que ése producto necesitaba, y logramos evitar la devaluación de la moneda.

Por ejemplo, si cada día algunos productos aumentan un poco, y al año todos han aumentado más o menos un 20 %, observaremos que aún conservan de diferencia casi la misma relación porcentual entre ellos, pero logran el objetivo de devaluar la moneda, atrasar los sueldos, etc.

Por eso insisto:   Todos los productos deben absorber cada aumento.

Les muestro un pequeño ejemplo hipotético:
Tenemos 7 productos de $ 9 cada uno:
1  no aumenta:   0     %     de  $ 9   queda a   $  9
1       aumenta:   1,45 %    de  $ 9   sube a     $  9,13
1       aumenta:   1,67 %    de  $ 9   sube a     $  9,15
1       aumenta:   2,11 %    de  $ 9   sube a     $  9,19
1       aumenta:   2,33 %    de  $ 9   sube a     $  9,21
1       aumenta:   2,89 %    de  $ 9   sube a     $  9,26
1       aumenta:   3,22 %    de  $ 9   sube a     $  9,29
                                               $ 63                  $ 64,23

En éste ejemplo el aumento de los precios es del 1,95 %, por lo cual todos deben absorber 1,9127 % cada uno.

Si todos absorben el porcentaje que les corresponde, logramos que no se devalúe la moneda, pero permitimos que se establezca la relación entre los precios que se quería lograr con ésos aumentos.

Para establecer el por ciento de inflación entre el Precio Inicial y el Precio Inflacionado se utiliza esta fórmula:
       Inflación  =  ( s$inf  x 100 / s$in ) – 100

Para establecer el por ciento que se debe absorber del Precio Inflacionado para regresar al Precio Inicial, que será el Precio Final,  se utiliza esta fórmula:
       % a Absorber  =  ( s$inf  – s$in ) x 100 / s$inf

Aunque es más sencillo establecer el Precio Final multiplicando el Precio Inflacionado de cada producto por un Índice de Ajuste que se obtiene utilizando esta fórmula:
       Índice de Ajuste  =   s$in  /  s$inf

        s$in    =   Suma Precios Iniciales
        s$inf   =   Suma Precios Inflacionados

Ejemplo en detalle de cómo se realiza:

$ Inicial                         $ Inflac          Absorbe          $ Final
       $  9  +   0     %  =   $  9         –    1,9127 %   =    $   8,83
       $  9  +  1,45 %  =   $  9,13    –    1,9127 %   =    $   8,96
       $  9  +  1,67 %  =   $  9,15    –    1,9127 %   =    $   8,98
       $  9  +  2,11 %  =   $  9,19    –    1,9127 %   =    $   9,01
       $  9  +  2,33 %  =   $  9,21    –    1,9127 %   =    $   9,03
       $  9  +  2,89 %  =   $  9,26    –    1,9127 %   =    $   9,08
       $  9  +  3,22 %  =   $  9,29    –    1,9127 %   =    $   9,11
      $ 63                        $ 64,23                                    $ 63

Como se observa, se logra que el total quede en $ 63, y no en $ 64,23, y así se mantiene la diferencia porcentual entre los precios que era el objetivo de los aumentos.

El Precio Inicial que no aumenta queda con un Precio Final de:
                                                $ 8,83

El Precio Inicial que aumenta 1,45 % sube 1,45 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,13  (1,45 %)  =  $ 8,96

El Precio Inicial que aumenta 1,67 % sube 1,67 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,15  (1.67 %)  =  $ 8,98

El Precio Inicial que aumenta 2,11 % sube 2,11 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,18  (2,11 %)  =  $ 9,01

El Precio Inicial que aumenta 2,33 % sube 2,33 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,20  (2,33 %)  =  $ 9,03

El Precio Inicial que aumenta 2,89 % sube 2,89 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,25  (2,89 %)  =  $ 9,08

El Precio Inicial que aumenta 3,22 % sube 3,22 % en relación al Precio Final del que no aumentó:
$ 8,83  +  $ 0,28  (3,22 %)  =  $ 9,11

Es muy claro como se mantiene la diferencia porcentual entre los precios, y como se logra el objetivo de no devaluar porque se desactiva el impulso inflacionario.

Y no es que bajan los precios (porque todos bajan), sólo se reacomodan.

La Inflación – entendida como variación en la relación de los precios entre sí – se mantiene, pero evitamos la devaluación de la moneda.

El ajuste debería ser sobre los precios de fábrica ó mayoristas.
Lo ideal sería ajustar los precios en forma mensual.

Para ello, durante las primeras semanas del mes, las Empresas que vayan a aumentar, o bajar, sus precios (a partir del mes siguiente) deben comunicarlo al Ente Regulador creado al efecto, que además de los Empresarios podría estar integrado por funcionarios del Estado, Consumidores y Sindicalistas.

Se evalúa, se negocia, y se aceptan o rechazan.

Y durante la última semana del mes el ENTE REGULADOR comunica los precios ajustados que regirán a partir del 1º día hábil del mes siguiente.

Si incluimos, y regulamos, los sueldos dentro del equilibrio propuesto cerramos el círculo.

Parece simple porque es simple.

La inflación no es una consecuencia de falta de respaldo de la moneda, es sólo que un producto busca posicionar su precio en relación con los demás productos.

Cuando se aumenta el precio de un artículo, lo que en realidad se aumenta es su participación en el gasto del consumidor en desmedro de los otros artículos, que ven disminuida su participación en dicho gasto.

La comprobación de que la inflación es un posicionamiento del precio de un artículo en relación con los demás, y que no debería influir en la devaluación de la moneda, se obtiene al comparar el comportamiento de los precios en plazos medianos ó largos:
Cuando los precios llegan al doble o al triple, todos llegan al doble o al triple (centavo más o menos), pero el valor de la moneda quedó relegado a la mitad ó a la 3º parte.

La inflación, creada por especulación, desconfianza, etc., lo único que logra es devaluar la moneda, porque con el tiempo los precios y los sueldos se acomodan, pero, como el Estado no ajusta el valor de la moneda a la inflación, todos pagamos un impuesto inflacionario, y perdemos confianza en la garantía del Estado cuando emite la moneda.

El respaldo de la moneda se debe dar con los bienes del Estado.

El valor de una moneda nacional la debe garantizar la misma Nación, y no otro país, como ocurre en la mayoría de los países, que se respaldan con reservas en dólares.

Traté de ser lo más claro posible, no es fácil explicar algo así tan concisamente…

Veamos ahora la Ley 26.860 de “exteriorización voluntaria de la tenencia de moneda extranjera en el país y en el exterior”, sancionada y promulgada en Mayo de 2013.
Esta Ley autoriza al Ministerio de Economía a emitir el BAADE (Bono Argentino para el Desarrollo Económico), que puede ser al portador, y el PADE (Pagaré de Ahorro para el Desarrollo Económico), ambos en dólares.
Y también autoriza al Banco Central a emitir el CEDIN (Certificado de Depósito para Inversión), en dólares, nominativo y endosable.

Así, con esta Ley, circularán tres Bonos en dólares, cada uno para un uso limitado y específico, garantizados, que podrán transferirse como una moneda.

No es lo mismo, pero tiene alguna similitud con mi propuesta de una Doble Moneda Ajustable, con la diferencia obvia de que no son billetes de uso corriente, sino Bonos con usos restringidos y específicos.

Una curiosidad, en 2001, durante la breve presidencia de Adolfo Rodríguez Saá, el economista David Espósito presentó un plan similar a mi idea de 1989, que consistía en mantener el Peso, que seguiría siendo convertible, y emitir el Argentino, como una segunda moneda, que tendría un respaldo más acotado.

Cuando en 1989 propuse esta idea de crear una Moneda Ajustable, y con un pequeño interés diario, atada a una Canasta de Monedas, para apuntalar el Austral, no imaginé que en 2005 la República Popular China llegara a utilizar algo muy similar con su moneda, el Yuan.
Efectivamente, en el año 2005 el valor del Yuan fue fijado a una Canasta de varias monedas internacionales.
Durante la década anterior al 2005 su valor estaba fijo al dólar.
En julio de 2005 el Yuan dejó de estar fijo al dólar, y su valor fue fijado a una canasta de monedas extranjeras, entre ellas el Yen, el Dólar, y el Euro.

Como podrán apreciar, esta técnica monetaria utilizada por China es muy similar a mi propuesta del año 1989, salvo porque no utilizan una doble moneda.

La diferencia de la Canasta de Monedas con la Convertibilidad al dólar es que permite cierta flexibilidad cambiaria, manteniendo la estabilidad.

También en Cuba se implementó, en 1994, una Doble Moneda oficial; en ése año se agregó el Peso Cubano Convertible al Peso Cubano, que era hasta ese momento la única moneda oficial; y aún hoy, casi 20 años después, estas dos monedas continúan circulando en forma paralela.

En Enero de 2000, Ecuador fue más allá que Argentina y China, que implementaron una Convertibilidad con el dólar, y dolarizó toda su economía durante el gobierno del Presidente Jamil Mahuad.
A partir de ese momento dejó de circular el Sucre, que era la moneda nacional ecuatoriana, y comenzó a utilizarse el Dólar en su reemplazo.
A pesar de no estar de acuerdo con que el dólar sea la moneda corriente en su país, el Presidente Rafael Correa debió mantener la dolarización, en aras de sostener la estabilidad económica.
Eso le acarrea varios inconvenientes al Ecuador, entre ellos está el hecho de no poder integrarse al Mercosur.
Un paso intermedio para llegar a tener una moneda nacional estable, podría ser utilizar lo que propongo con la Teoría del Equilibrio Moneda Precios, implementándola como una Doble Moneda paralela al Dólar, e ir sustituyéndolo poco a poco.

Hasta aquí he compartido mi propuesta, y un poco de su historia – al final les mostraré el resto –, y creo que ya es suficiente; así que lo que sigue son sólo consideraciones, opiniones sobre inflación, devaluación, moneda, etc. que comparto, porque sí nomás.

“Hay que terminar con ese verso de que es el salario de los trabajadores el que provoca la inflación”.  CFK

Puja distributiva del ingreso:   Responsabiliza a los trabajadores, que exigen mayor salario, y a los empresarios, que buscan mayor margen de ganancia.
Monetarismo:   Responsabiliza a la emisión de moneda sin respaldo.
Estructuralismo:   Responsabiliza a la estructura productiva que no adapta la oferta al crecimiento de la demanda.

Inflación por costos:
– Aumento de salarios – Aducen mayores costos – Traslado a los precios –
¡Quieren convencer al trabajador de que se perjudica a sí mismo si exige un mejor salario porque eso genera inflación!
Consideran que los salarios son un costo, los trabajadores robots y no personas.
Salarios + bajos,  + máquinas,  + desempleo,  + pobreza  =  + dinero.

Inflación por demanda:
– Si crece el consumo y el gasto público, o sea la demanda, genera inflación –
No disfrutan que hay más ventas, y por ende mayores ganancias.
¡Aumentan los precios para ganar aún más!
¿No entienden, no se dan cuenta?
Por ganar unos pesos de más generan inflación, deterioran la economía…
¡Y se perjudican ellos mismos porque se retrae el consumo!
Y para empeorar, los economistas ortodoxos aconsejan enfriar la economía.
Pero la culpa se la indilgan al Gobierno, al Banco Central, o a los trabajadores por pedir salarios dignos, y pretender elevar su nivel de consumo.

Parece que no quieren controlar realmente a la inflación, porque así siempre le encuentran la vuelta para ganar dinero perjudicando al común de la gente.
En general cada “experto” acomoda las circunstancias económicas para justificar un proceso inflacionario, sin tratar de entender el por qué real de la inflación más allá de la coyuntura económica del momento.
Causa gracia, por ejemplo, oír que combatir la inflación genera crecimiento y riqueza, y luego que digan que el crecimiento genera inflación.

¿Recetas simplistas para diagnósticos simplistas?
Evalúen ustedes mismos los más simples de los diagnósticos, con las más simples de las soluciones:

1.   Diagnóstico más que simple:
“La inflación se ocasiona cuando la demanda es mayor que la oferta”
Soluciones más que simples:
a)  Frenar la demanda         b)  Incrementar la oferta

2.   Diagnóstico más que simple:
“La inflación se ocasiona por la emisión sin respaldo, y exagerada, de billetes”
Solución más que simple:
¡¡Dejar de emitir billetes!!

Mientras el Estado reasigna recursos:
Asignación Universal por Hijo
Jubilaciones sin aportes + Aumento semestral de las jubilaciones
Suba del 2 % al 6 % para Educación en el Presupuesto Nacional
Etcétera

Los formadores de precios:
            Unas 30 empresas que producen más del 75 % de los alimentos y artículos de mayor consumo, abusan de su posición dominante, y se apropian de esos recursos mediante aumento de precios.

Solo como ejemplo, sin acusar a nadie de nada, con cifras aproximadas, en la Argentina:
Aceite:            80 %   2 empresas
Lácteos:         78 %   2 empresas
Azúcar:           75%    1 empresa
Enlatados:      70%    1 empresa

También algunas teorías inducen a políticas económicas erróneas, como por ejemplo la “Curva de Phillips” que, tomando como base un análisis de 100 años, establece una relación directa entre bajo desempleo con alta inflación, y viceversa, y sugiere que si aumenta el desempleo baja la inflación, y generar empleo aumenta la inflación.
En parte eso ha sido desmentido cuando han sucedido casos de estanflación, que es tener altos índices de inflación y desempleo al mismo tiempo.

La Curva de Phillips sería solo otra forma de explicar la teoría de oferta y demanda:
– más demanda, y menos oferta, generada por más personas asalariadas genera subas en los precios.
– menos demanda, y más oferta, generada por menos personas con trabajo genera bajas en los precios.

Pero, se trate de oferta y demanda o Curva de Phillips, crea una falsa disyuntiva en las políticas económicas anti-inflacionarias, pues da a elegir entre sólo dos alternativas:
a)      Desempleo alto con baja inflación
b)     Bajo desempleo con inflación alta.

Voy a explicar sintéticamente por qué la Curva de Phillips es una falsa disyuntiva, sin por ello dejar de ser correcta su apreciación histórica, aunque nos apartemos un poco del tema principal que es la inflación.

Hace muchos años escribí que “el látigo de la esclavitud moderna es el desempleo”, porque los empleadores utilizan la posibilidad de despido como un arma para someter a sus empleados, ya que les dicen “hay miles de personas esperando por tu trabajo”.
El capitalismo mantiene siempre una “cuota” de desempleo porque así mantiene los sueldos bajos, pues si se crean más opciones de empleo los sueldos suben.

¡Cuántos problemas se resolverían con Desempleo Cero!
Pero en un mundo donde el Capitalismo necesita del desempleo para mantener bajos sus costos de producción, donde la inclusión de la mujer en el mercado laboral duplicó la demanda de empleo, donde las computadoras y las máquinas reemplazaron al hombre en las oficinas, las fábricas y el campo, se deberá ser muy creativo para resolver ése gran desafío.

Y la realidad es que, en la Curva de Phillips, las patas son tres:
Menos empleos  =  Peores salarios    =  Menos inflación
Más empleos      =  Mejores salarios  =  Más inflación
o, lo que es lo mismo:
Alto Desempleo  =  Bajos Sueldos  =  Baja Inflación
Bajo Desempleo  =  Altos Sueldos  =  Alta Inflación

Es tan básico… generar más inflación para “aspirar” el circulante.
Y todo tiene que ver con los intereses de los empleadores, que siempre se fijan en sus ganancias sin contemplar ni siquiera la posibilidad de equilibrar las tres patas.

Es tan simple y sencillo, equilibrando los precios y los salarios, se puede sostener y sustentar una economía donde los empleadores obtengan ganancias con baja inflación sin generar desempleo.

Phillips estudió 100 años de la historia económica de Gran Bretaña, solo para establecer lo mismo que ya con la teoría de la oferta y la demanda nos habían contado, y digo contado porque es un cuento, con el cual nos han explicado por qué los empresarios “deben” aumentar sus precios para “secar” la plaza cuando los trabajadores tienen empleo y mejores sueldos.

Lo paradójico es que luego la mayor inflación les genera mayores dudas a los mismos empresarios sobre lo que pasará en el futuro, y eso redunda en menos inversión, y menos inversión es menos empleo y más pobreza.
Que increíble, no, porque con menos empleo y más pobreza se logra que baje la inflación, lo cual genera más inversión, que genera empleos.…
¡Que genera otra vez que aumente la inflación!
Muy, muy, muy loco.
Por eso los empresarios deben reunirse, y acordar entre ellos como ajustar los precios, para que no genere inflación, y así sabrán qué pasará en el futuro, sin inflación, con empleo, sin riesgos.

Según he observado en estos años, la inflación es algo así como una micro-seudo-ciencia que los economistas creen dominar.
Algunos, más soberbios, creen que la pueden manipular.
La realidad nos muestra que ni los economistas más expertos se ponen de acuerdo entre ellos en como se origina, y en como controlarla.
Sus consecuencias son conocidas, siempre malas, donde hasta los especuladores más cancheros a veces patinan y pierden.
Sus causas nunca son simples, siempre son muy complejas.
Puede comenzar por la razón más nimia, y luego se va complicando por la interacción negativa de los actores económicos:
– Especuladores, miedosos, ambiciosos, políticos interesados… y la prensa, que fogonean según sus intereses políticos, personales y económicos.
Y no hay caso, nunca aprenden.
Es como con la moda, los “expertos” dicen que algo “habrá” de usarse, y todos corren a comprar, aunque sea incómodo y horrible.
Con la inflación pasa más o menos lo mismo, los “expertos” dicen que “habrá” inflación, y todos aumentan sus precios, por las dudas, aunque después terminen perdiendo dinero.

Nos hemos acostumbrado a tener precios recargados por una expectativa de inflación, basada en ésa costumbre, que luego deberá cumplirse porque ya están recargados ésos precios.
Y luego hay que ajustar todo el circuito económico, entre ellos los salarios, para nivelar ésa inflación autogenerada.
Esto encarece toda la economía, como ser por ejemplo la tasa de interés de los préstamos bancarios.

Es cierto que la inflación lastima más a los que menos tienen, porque complica la redistribución de la riqueza, ya que la inflación la reduce.
Sería interesante que, además de diagnosticar las causas, los “expertos” den algún día precisiones sobre la solución definitiva.
Porque diagnosticar diagnostica cualquiera,  pero la cuestión es que no todos los “expertos” diagnostican lo mismo, y las soluciones que han propuesto,  hasta ahora,  no han solucionado el problema.

Algunos economistas, que aciertan menos en sus pronósticos que los meteorólogos, dicen que la inflación se produce por la emisión de billetes, y que siempre es culpa del Gobierno y del Banco Central.
Y descreen que los empresarios, los especuladores, la prensa, y las personas comunes tengan culpa alguna de la inflación.
Me permito opinar que, a veces, los empresarios son como el alacrán que cruza el río arriba del sapo.
¡¿No se dan cuenta que a la larga, y a la corta, se perjudican ellos mismos?!
En su afán de no perder ni un centavo, o de obtener ganancias extraordinarias, aunque efímeras, se apresuran a aumentar sus precios ante el más mínimo rumor de posible inflación, desabastecimiento, etc.

La prensa opositora, y los políticos que les responden servilmente, fogonean siempre a la inflación como una forma de socavar la credibilidad del gobierno, y así tratar de mejorar sus posibilidades en una futura elección.

Hay que ser muy claros, más que claros, siempre los principales perjudicados de la inflación han sido la gente común y los empresarios.
Por supuesto que hay empresarios que saben especular, y así ganan algo de dinero, pero la realidad indica que la mayoría de los empresarios terminan perdiendo dinero.
En ésa carrera descontrolada de aumentar y aumentar para intentar ganar un poco más de dinero, o para tratar de no perderlo, no se dan cuenta que esos mismos aumentos, desmedidos e innecesarios, les van comiendo sus activos, desvaloriza sus mercaderías, les encarece el crédito, su dinero en efectivo se devalúa, deben renegociar sueldos, y la fluctuación especulativa del dólar les impide trabajar en forma tranquila y previsible.

Hasta la salud les perjudica, porque viven todo el día estresados pretendiendo adivinar cuanto van a subir los precios, duermen a los saltos porque no saben si al día siguiente habrá o no alguna movida que ellos no previeron.

Los economistas, principalmente los argentinos, han dado muestras sobradas de errarle fiero, y si no lo creen así recuerden cuando se quitó la Convertibilidad y algunos de ellos predijeron un dólar a $ 100.

La verdad es que si los empresarios se reúnen entre ellos, y acuerdan mantener un equilibrio en los precios, y lo cumplen, se evitarían muchísimos dolores de cabeza.

Hay que combatir a los especuladores, y eso no lo puede hacer el gobierno en solitario, se necesita de la presencia activa de los empresarios.
La gente común lo único que puede hacer es no comprar en los comercios que elevan sus precios, y caminar en busca de precios justos.
Los empresarios son la clave de la inflación, si ellos se niegan a aumentar especulativamente la inflación se desactiva.
Un buen empresario debe aprender que así como aumenta algunos precios cuando no le cierran los números, debe bajar aquellos precios que se le han ido muy arriba.

El dinero, el billete, la moneda, es sólo un instrumento técnico, un papel de escaso valor intrínseco, al que se le atribuye un valor monetario, que sirve para realizar transacciones de distintos tipos, intermediando entre el valor atribuido a una y otra parte, entre mercaderías, o trabajo, o ideas, o cualquier cosa que a la que se le pueda atribuir un valor monetario.

Por eso, cuando explicamos como funciona el equilibrio en el valor transaccional de toda la economía, debemos ser claros en determinar que la moneda no se desvaloriza per se, sino que los distintos agentes que intervienen en la economía tratan de desvalorizarlo, o valorizarlo, según su conveniencia momentánea, coyuntural, para conseguir el único objetivo que generalmente, casi siempre, persiguen, que es obtener una ventaja monetaria a costa de otros, que le permita ganar más y más dinero.

Es así que debemos recrear las condiciones de equilibrio necesario para que la economía se desarrolle normalmente, sin sobresaltos, donde los valores de las cosas se vayan equilibrando con armonía, con sensatez; donde los salarios y los precios suban, o bajen, mínimamente, según la necesidad del momento económico, en el cual influirán, como siempre ocurre, las condiciones climáticas – en el país y en el mundo – las modas, la oferta y la demanda caprichosa de empresarios y consumidores, etc., pero en el cual el equilibrio debe actuar para satisfacer a todas las partes mientras la moneda conserva su valor transaccional intacto, para beneficio de todas las partes involucradas.

Hay que tener en cuenta, siempre, que el equilibrio nos permite obtener, y mantener, muchos beneficios; como por ejemplo el hecho de que las tasas de interés en los préstamos bancarios serían muchísimo más bajas, porque al no haber ninguna expectativa de inflación a futuro todas las tasas de interés serían positivas, por mínimas que ellas sean.

Otro beneficio sería el hecho de que las paritarias salariales serían más tranquilas, y en las cuales se podría discutir no sólo algún aumento en la escala salarial, sino también alguna disminución, si el momento económico así lo exigiera, siempre para mantener el equilibrio, en beneficio de los trabajadores, y para mantener, y acrecentar, los puestos laborales en toda circunstancia económica.

Fíjense lo que ha sucedido siempre con los salarios y los precios:
– Los sindicalistas solicitan aumentos de salarios cuando los precios suben, luego los empresarios aumentan sus precios porque el aumento de los salarios les genera mayores costos, y así y así.

Lo que deberían hacer los sindicalistas es realizar las huelgas para solicitar que los precios bajen, o se mantengan, así los salarios no pierden su poder adquisitivo.
¿Se imaginan, comenzar el mes con una huelga general hasta que los precios regresen a su estatus anterior?

Cuando los trabajadores realizan huelgas salvajes, que ponen en riesgo la situación económica general del país, aunque están absolutamente en su derecho de hacerlo, deberían razonar de un modo distinto, pensar si no sería más sencillo realizar una huelga de compra hacia los productos que aumentan sus precios, o realizar escraches y piquetes en las puertas de las empresas que son las formadoras de ésos precios; así se lograría evitar que los precios aumenten, y así se evitarían las huelgas para exigir aumentos salariales, porque no habría razones para ellas, porque al no aumentar los precios los salarios mantendrían su poder adquisitivo.

Algunos se preguntan por qué hay inflación cuando no sube el dólar; que a veces está devaluado, y a veces sobrevaluado, tanto en la Argentina como en otros países; y es que eso depende de muchos factores, entre ellos el valor que se le quiera dar al dólar en función de los intereses del país en cuestión, como pueden ser propiciar el turismo, las exportaciones, etc.
Cada momento tiene sus conveniencias y sus inconveniencias.
Es obvio que los especuladores financieros están a la expectativa para ganar dinero a expensas del común de la gente, quieren sostener sus tasas de ganancias  a costa de los salarios, del consumo, de la ingenuidad del común.

En países como la Argentina, donde la fuga de capitales es una acción permanente, histórica, se deben implementar medidas para retenerlos, y en lo posible lograr su regreso.
Los grandes empresarios y terratenientes argentinos fugan sus ganancias a paraísos fiscales, en donde quedan “durmiendo” sin producir nada, ni siquiera intereses, solo a los efectos de mantener ese valor en dólares.
El dólar guardado, en el colchón o en un paraíso fiscal, no genera ganancia ni mantiene su valor, que se va devaluando, aún en los EEUU, por el proceso inflacionario.

Dilma Rousseff, que es economista, habla de «tsunami monetario»:
– Desde 2008 se imprimen más y más dólares.
EEUU emite y emite, y eso ¿No genera inflación, ni hiperinflación en todo el mundo?
En EEUU «controlan» la inflación regulando la tasa de interés de la Reserva Federal.
En Argentina algunos dicen que la inflación la genera la emisión de pesos sin respaldo en dólares.
EEUU emite dólares sólo con el poder como respaldo.

El dólar es la moneda de reserva en casi todo el mundo.
China tiene más de 3 billones.
Argentina tiene unos 40.000 millones, más lo que tienen algunos argentinos guardados, aquí y afuera, que son cientos de miles de millones.

El dólar es la moneda de EEUU, país que terminó el año 2012 con un déficit comercial de unos 600 mil millones de dólares, un déficit fiscal superior a 1 billón de dólares, y una gigantesca deuda externa superior a los 15 billones de dólares, que representa más del 100% de su PBI.

Y EEUU sigue emitiendo, y emite solo sobre la base exclusiva de la confianza del mundo, que ya no se sabe si es confianza o la resignación de sostener el dólar a cualquier precio, porque si se cae el dólar ésos países pierden todas sus reservas.

El 97 % de las Reservas Monetarias de todo el mundo en 2013 pertenecen a sólo 3 monedas:
Dólar:    supera el 60 %
Euro:      un 25 %
Yuan:     casi el 12 %

La inflación deteriora los salarios, las jubilaciones, el ahorro.
Las altas tasas de interés no siempre alcanzan para que los ahorristas mantengan un valor constante en sus ahorros, y menos aún para que obtengan ganancias.
Devaluar constantemente lleva a la desconfianza, la desconfianza lleva a los aumentos de precios, inflación, devaluación y sigue el círculo vicioso.
Tener un buen stock de reservas es esencial para evitar corridas, superar crisis, pero no tiene nada que ver con la inflación.
Lo mismo ocurre con la emisión de billetes, siempre que no sea exagerada, pero si está bien respaldada con los Bienes del Estado, no tiene por qué generar inflación.

Los especuladores sin patria fogonean la desconfianza del ciudadano común en la calidad de las instituciones políticas, económicas y jurídicas de un país, apoyados generalmente por la prensa opositora, y muchas veces también por políticos de pocos escrúpulos, para lograr así beneficiarse del caos artificial que generan.
Ellos saben que la desconfianza en las instituciones favorece la especulación con el valor de la moneda local.
Ningún país del mundo tiene instituciones absolutamente sólidas, todos atraviesan algunas crisis, la corrupción existe en todos lados, y si no observen lo que ha sucedido en EEUU y Europa en este principio de siglo, o la crisis ocurrida en EEUU, y el mundo entero, en los años 70 y 80.

Y esto es para que hagan memoria los que pontifican que se debe restringir la emisión de moneda para bajar la inflación:
– Recuerden que fue lo que pasó, en todo el mundo, cuando EEUU aplicó las ideas de Milton Friedman desde agosto de 1979 en adelante, mientras Paul Volcker fue Presidente de la Reserva Federal.
El plan comenzó en 1979, pero ésa política monetarista de restringir la emisión y subir la tasa de interés logró que la inflación baje recién en 1983, mientras tanto el desempleo creció al doble en EEUU, y causó una enorme crisis de la deuda externa en toda América Latina.

En la Argentina muchos Ministros de Economía intentaron resolver los problemas económicos devaluando la moneda.
El resultado fue siempre el mismo, los procesos inflacionarios e hiperinflacionarios han destruido varias monedas:
Peso Moneda Nacional  –  Peso Ley 18188  –  Peso Argentino  –  Austral.

Analicemos la historia de la inflación en la Argentina:

Perón:
año:   47    48    49    50    51    52     53    54    55
  % :  15     19    34    22    50    19   -0.7   16    7.5
Perón tuvo un pico de inflación luego de la post-guerra, y luego bajó.

Aramburu:
año:    56     57      58
 % :    16.7  25.6    50.7
Con Aramburu estuvo Alsogaray, y la inflación llegó al 50 %.

Frondizi – Guido:
año:    59          60       61       62      63
  % :  101.6     18.5    16.4    30.7    23.8
Frondizi tuvo un pico alto, y luego se estabilizó en un 25 % promedio.

Illia:
año:    64     65      66
 % :     18     38      30
Con Illia  subió arriba de 30 %.

Onganía:                                         Lanusse:
año:     67      68      69     70            71    72    73
  % :   27.4    9.6     6.7     22            39    64    44
Bajó un poco con Onganía, y con Lanusse pasó el 60 %.

Perón:
año:      74      75
  % :      40     335
Con Perón siguió igual, y con Isabel pasa el 335 %.

Videla – Martínez de Hoz y Cía:
año:    76       77     78      79      80     81      82      83
  % :   347    160    170    140     88    131    210    434
Dictadura: 3 dígitos, parejito. La prensa…. bien, gracias.

Alfonsín:
año:    84       85     86      87      88       89
  % :   688    385     82    175     388    4624
Alfonsín fue destrozado por la inflación… y la prensa.

Menem:
año:    90       91     92      93     94     95     96     97    98       99
  % :  1344    84    17.5    7.4    3.9    1.6    0.1    0.3    0.7    -1.8
Menem empezó muy alto, después la Convertibilidad bajó la inflación al mínimo, con un costo que pagó De la Rúa… y el país.

De la Rúa:                               
año:   2000     2001
  % :    -0.7      -1.5
Con De la Rúa la inflación no existió, pero no supo manejar la enorme deuda que heredó, y renunció.

Duhalde:
año:   2002
  % :   40.9
Duhalde quitó la Convertibilidad, y trató de estabilizar la economía y, sobre todo, la política de la Argentina, pero la inflación subió hasta el 40 % .

N. Kirchner:
año:    03      04       05       06      07
  % :   3.7     6.1     12.3     9.8     8.5
Con Néstor Kirchner bajó la inflación; y se estabilizó la economía al bajar la relación de la deuda externa con el PBI debido al canje, y al pago al FMI.

C. F. Kirchner:
año:    08      09       10       11      12
  % :   7.2     7.7     10.9     9.5     10.8
Con Cristina F. de Kirchner la inflación sigue siendo baja en relación a la histórica, más allá de la polémica por el INDEC.

Por más que la oposición, y sobre todo la prensa opositora, critiquen de modo feroz a la inflación “incontrolable”, es incomparable con los 3 dígitos permanentes que azotaron a la Argentina desde 1975 hasta 1990 inclusive.
Y es incomparable, además, teniendo en cuenta el crecimiento anual del PBI de la Argentina desde 2003, y lo que ha bajado la deuda externa en relación con el PBI.

El artículo 3 de la Carta Orgánica del Banco Central dice:
“Es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda”.

No hay que devaluar, si los especuladores impulsan artificialmente el precio del Dólar hay que sostener el tipo de cambio que le conviene al país, y perseguir a los delincuentes que intervienen en el mercado ilegal, que intentan ganar dinero perjudicando al Estado, y también al ingenuo pequeño inversionista.
Ellos mismos recrean la inseguridad jurídica que luego denuncian para desestabilizar la economía, el mercado de cambios, para luego especular financieramente.
En cada instante de la economía de un país se debe decidir qué tipo de cambio es conveniente; eso de la seguridad jurídica, previsibilidad, etc., para atraer inversiones, en general son solo chicanas de los opositores.

No intervenir en el mercado de cambios, no regular el comercio interior y exterior, no regular otros aspectos de la economía solo beneficia a los especuladores; un Estado presente, regulador, protege a toda la ciudadanía.

El Gasto Público financiado con recursos genuinos no es inflacionario, la discusión se instala en determinar qué recursos son genuinos, porque siempre los que quieren desestabilizar a la economía arguyen que se gasta con recursos no genuinos.

Es como lo que sucede con la emisión de dinero, ¿quién es el que puede determinar cual es exactamente la masa monetaria que puede circular?
Si las medidas económicas generan confianza se puede aumentar la masa monetaria sin provocar alta inflación, eso significa que la emisión de moneda no genera inflación por si misma, es necesario que exista un componente de desconfianza.

Eso explica en gran parte la excesiva inflación histórica de la Argentina, donde los especuladores, apoyados generalmente por una prensa que responde a intereses que raramente coinciden con los del país, generan desconfianza para obtener ganancias en río revuelto.

Adivinen a qué intereses responden quienes aconsejan que la inflación se corrige con suspensión de paritarias, flexibilización del empleo, reducción del gasto público, suspensión de subsidios al transporte, fútbol para todos, publicidad oficial, imposición de más impuestos….

Imaginen de donde provienen esas ideas; son los mismos que generan el proceso inflacionario sembrando desconfianza y miedo, usando y abusando de los medios de comunicación, y luego proponen que las consecuencias las paguen los trabajadores y los consumidores. Fácil, no?

Uno escucha por ahí que la mayoría desea una sociedad más justa, igualitaria, con oportunidades para todos, cristiana… pero capitalista!
Y es un contrasentido vivir en una sociedad capitalista, y pretender que haya igualdad de oportunidades, que no existan pobres, que todos tengan acceso a un servicio de salud y a una educación gratuita y de excelencia.
Es un contrasentido pretender seguridad, y seguridad jurídica, en todos los sectores de la sociedad, ricos y pobres por igual.
La seguridad jurídica se da solo cuando le conviene al poder del dinero.
El capitalismo se guía por las “leyes del mercado”, pero si el capital pierde dinero ignora la seguridad jurídica, ejemplos sobran.
El capitalismo genera pobres, los necesita, para que haya mano de obra barata, y los genera en todos los países del mundo, pues si existen países pobres hay más riqueza para los países ricos.
Imaginen la diferencia abismal entre un pobre del país más pobre y un rico del país más rico.
El capitalismo es la generación de riqueza para unos pocos.
Y necesita que existan pobres y desocupados para abaratar el valor del trabajo.
La desocupación genera demanda de empleo.
Y la demanda de empleo baja el precio del trabajo … y genera pobreza.
Y los pobres “generan inseguridad” … y … y … los pobres siempre pierden.

La prensa opositora de la Argentina ha minimizado los logros económicos alcanzados después del default, insistiendo que sólo es un viento de cola por el boom de la soja, y elogian los logros de Chile, sin mostrar que allí el cobre es del Estado, por lo cual todo ese ingreso extraordinario queda disponible para que el Gobierno lo utilice.
Y mientras el precio de la soja subió alrededor de un 20 % desde principios de siglo, el cobre subió más de un 300 %.
Pequeña diferencia.

Reflexión final sobre la inflación y la ingenuidad de la gente común:

Creer que la inflación es un fenómeno económico de extrañas características, producto espurio de la interacción entre dos entes ideales que serían la oferta y la demanda, o solo por el hecho aislado de emitir dinero sin respaldo, es ser más que ingenuo.

La inflación es más que sólo un problema de la economía, tiene que ver más con la maldad de algunos seres humanos, sicópatas sin una pizca de culpa que especulan con la ingenuidad de muchos que se creen expertos especuladores, y siempre pierden su dinero apostando a destiempo.

Y está también la gente común, que son los que padecen sus consecuencias más que nadie, y serían los que podrían intentar una solución drástica, controlando el consumo y los precios, y boicoteando los aumentos injustificados, o realizando huelgas generales hasta que los precios regresen a sus valores originales, defendiendo así el poder adquisitivo de sus salarios.

Lamentablemente, el desconocimiento y la ingenuidad de la gente común, los lleva a que solo sepan quejarse de la inflación.
Hoy por hoy, en la Argentina, la inflación es cultural, ya que se aumentan los precios porque si, no hay una ética del empresario, comerciante o productor que lo impida, y no hay una ética del consumidor que se lo recrimine.

Y a todo eso debemos agregar la manipulación artera de la opinión pública que realizan algunos periodistas que trabajan para los especuladores, y culpan al Gobierno y al Banco Central, como se ha venido haciendo con todos los gobiernos, peronista, radical, peronista liberal, militar.

En lo que va del este siglo vemos que en la Argentina el problema no es la economía, sino la «economía política»; con una prensa opositora que todos los días genera desconfianza es muy difícil mantener la inflación, y el dólar, en parámetros aceptables, siempre suben algo más por esa desconfianza interesada.

Así es como los inescrupulosos especuladores siguen llevándose su dinero una, y otra, y otra vez.

Quizás esta es otra más de las acciones humanas que nos demuestran los defectos del Contrato Social.

Antes del final una invitación a leer algo que escribí en 2012; que es muy distinto a esto, pero con algo en común: la ética y la moral del ser humano, que influyen tanto en la economía como en la ecología y el medio ambiente.

Les ofrezco que lean mi cuento:

     Epiphania – instructionis – Île de la Gonâve

… que no es cuento. Pueden leerlo en:

https://oraxio.wordpress.com

Más que cuento es un manifiesto, o un panfleto, donde comparto lo que pienso sobre ecología, medio ambiente, moral, algo de religión, los líderes que nos gobiernan, y el destino triste del ser humano si no deja de competir y aprende a compartir.

Ahora sí, para el final, aunque creo que la fundamentación teórica de mi idea ya está bien explicada, para que se entienda como se gestó y evolucionó, aquí comparto un poco de ésa historia, desde 1989 hasta ahora.

Como han visto hasta aquí, lo último que ideé fue la Teoría del Equilibrio Moneda Precios, que habrá sido allá por el 2005.

Eso fue cuando di vuelta lo que difundí en el 2003:   La Moneda Ajustable.

Y la Moneda Ajustable tuvo una primera versión, donde se mantendría un Peso que se podía devaluar, y la Moneda Ajustable sería una 2ª moneda, atada a una Canasta de Insumos Básicos, una especie de canasta familiar.

Pero todo esto tuvo su inicio en 1989, cuando ideé una Doble Moneda, en la cual se mantendría el Austral, y surgiría una Moneda atada a una Canasta de Monedas.

Esa propuesta la entregué personalmente en diarios, radios, Diputados y Senadores Nacionales, y en el Ministerio de Economía, durante Mayo y Junio de 1989.

Este es un resumen de esa propuesta:

El $ur sería un billete de curso legal y corriente paralelo al Austral, pero con la particularidad que se ajustaría diariamente con una tasa de interés del 0,0175 %, resultando al año una tasa efectiva del 4 %.
Se ajustaría, también diariamente, según la cotización real histórica de varias monedas:
       20 %   por el valor del    u$s – dólar
       20 %   por el valor del    Franco Suizo
       20 %   por el valor del    Marco RFA
       20 %   por el valor del    Yen
       10 %   por el valor del    Lira
       10 %   por el valor del    Peseta
Así, con varias monedas y un pequeño interés anual tendríamos una moneda nacional que mantendría una paridad real a salvo de los vaivenes de cualquiera de ellas.
Con el $ur se podrían rescatar los millones de dólares y otras monedas extranjeras que duermen bajo el colchón.
Al mantener el poder adquisitivo se fomentaría al ahorro.
Los plazos fijos se tomarían en $ur, con lo cual las tasas de interés estarían alrededor del 10 % anual (más el 4 % de ajuste).
El Austral seguiría vigente como moneda de cambio chico, y sería la variable de ajuste de la economía.
Todos los días se publicarían las cotizaciones reales de las monedas por las que se ajusta el $ur y, por consiguiente, la cotización de éste en Australes.
Al bajar las tasas de interés habría créditos accesibles (en $ur).
Con tasas de interés bajas y una moneda estable cedería la especulación.
El $ur tendría un valor, en principio, de:
            $ur  1  =  500 Australes

Luego continuó esto, lo publiqué en Geocities, que ya no existe, allá por el 2003, y lo difundí por mail, recibiendo muchas respuestas, positivas y negativas:

cambiar2003 – Moneda Ajustable
Esta idea es para verificarla   y difundirla, citando la fuente:
       ar.geocities.com/cambiar2003/moneda
Para verificarla sólo hay que tomar un año cualquiera, ver el VALOR del PESO al inicio, ajustarlo con el índice de la inflación hasta el final, y ver el resultado.
IDEA:  Si ajustamos (indexamos) semanalmente el valor del PESO (billete – moneda), no habría devaluación.
El ajuste sería sobre los precios de fábrica o mayoristas.
De lunes a viernes, las empresas que vayan a aumentar sus precios (a partir del lunes siguiente), deben comunicarlo al INDEC.
El domingo a la noche el INDEC comunicará el VALOR que tendrá el PESO a partir del lunes.
Lo único que se ajusta (indexa) junto con el PESO son los SUELDOS establecidos por Convenio.
EJEMPLO:    Canasta             Valor            Sueldo
Inflación         Familiar           del Peso         Normal
0                  $  1.000               1                $  1.200
20 %            $  1.200               1,2             $  1.440
15 %            $  1.380               1,38           $  1.656
12 %            $  1.545,60          1,545         $  1.854,72
10 %            $  1.700,16          1,7             $  2.040,19
Explicación:
Un billete de $ 100 al inicio cotiza $ 100, luego $ 120, $ 138, $ 154,56, y, al final, un billete de $ 100 tendría un VALOR (cotización) de $ 170.
La inflación o aumento en los precios persiste, lo que desaparece es la devaluación. La moneda no se devalúa.
El proyecto de crear una moneda estable es una obsesión en la Argentina.
Parecía que la Ley de Convertibilidad solucionaba el problema, pero fracasó porque estaba atado a una moneda extranjera.
Para crear una moneda estable se debe crear una MONEDA AJUSTABLE.
El PESO no se devaluaría. Sería ajustable.
Se actualizaría semana a semana.
Para explicar mejor:
Sería como si los precios estuvieran en Pesos, pero se pagara con Dólares.
Cuando se paga con Dólares se realiza la conversión según la cotización del día, y se realiza el pago.
Lo mismo haríamos cuando pagáramos con los Pesos Ajustables, realizar la conversión según la cotización del día, y realizar el pago.
Y como en éste caso el Peso Ajustable, igual que el Dólar, se ajustaría según aumentan los precios, siempre mantiene su poder adquisitivo.
Los cheques y plazos fijos serán en PESOS.
No se realizarán transacciones en moneda extranjera.
Este índice lograría evitar la hiperinflación.
Controlaría el aumento de precios.
Estabilizaría el valor del Dólar.
Todos los comercios deberán tener un cartel con el índice de conversión de la semana.
Las monedas-billetes serían los mismos que los actuales
El ÍNDICE será el producto de una canasta de insumos básicos,
Cada insumo tendrá un porcentaje del valor del PESO.
Si alguno/s aumenta/n su/s precio/s, aumenta su porcentaje en el valor del PESO, por lo cual bajan los porcentajes de los que no aumentaron.
Si alguno/s aumenta/n, aumenta el valor del PESO frente a los PRECIOS.
Cuando más productos integran la canasta, menos afecta al conjunto el aumento de alguno de ellos.
¡ Ojo !!  También se pueden bajar los PRECIOS.
Aparte de que cada producto incide en un % dado en el total del índice, hay que precisar que cantidad de cada producto forma parte de la canasta.
Puede ser que sea la cantidad promedio que se consume.
O partir de la cantidad de cada producto que entre en Un Peso.
En realidad los precios siempre se comportan así, cada artículo tiene un valor que representa un porcentaje del total de todos los precios de todos los artículos sumados.
La diferencia es que cuando un artículo se encarece es el mismo artículo el que aumenta.
Con el índice lo que sucede es que el artículo aumenta su porcentaje en relación al resto.
Lo que hace que todo el resto disminuya su porcentaje.
Sería como que cuando un artículo se encarezca, no sea dicho artículo el que aumenta, sino que todos los otros disminuirían su precio.
El PESO mantiene su valor, ya que pierde poder adquisitivo con los artículos que aumentan, pero lo gana con el resto.
Por Ejemplo:
9 k azúcar $ 10    12    10    10    10    10    10    10    10    10    10
7 k harina  $ 10    10    11    10    10    10    10    10    10    10    10
8 L aceite  $ 10    10    10    12    10    10    10    10    10    10    10
8 k arroz    $ 10    10    10    10    13    10    10    10    10    10    10
6 k poroto  $ 10    10    10    10    10    12    10    10    10    10    10
9 L leche   $ 10    10    10    10    10    10    11    10    10    10    10
3 k fideo    $ 10    10    10    10    10    10    10    11    10    10    10
8 L nafta    $ 10    10    10    10    10    10    10    10    12    10    10
1 otro 1      $ 10    10    10    10    10    10    10    10    10    11    10
1 otro 2      $ 10    10    10    10    10    10    10    10    10    10    12
.                 $100  102  103  105  108  110  111  112  114  115  117
En éste ejemplo vemos como la suma de todos los artículos suman $ 100 y al ir aumentando llegan, al final, a sumar $ 117.
Ajustando la moneda, un billete que al principio valía $ 100, al final valdrá $ 117.
Con lo cual, según los aumentos que se dieron en éste ejemplo, podremos comprar:
menos arroz ($ 13),
más o menos la misma cantidad de azúcar, aceite, poroto, nafta y otro2 ($ 120),
y más harina, leche, fideo y otro1 ($ 110).

Cuando difundí esta propuesta recibí una respuesta desde la web de Domingo Cavallo:

Francisco Tropepi <francisco@cavallo.com.ar> wrote:
Estimado Horacio,
Lei su mensaje con la propuesta de dinero indexado.
El problema es que deja indeterminado el nivel de precios, es decir, la tasa de inflacion.
En mi pagina web http://www.cavallo.com.ar, podrá encontrar un articulo que yo escribí en 1999 y que acabamos de incorporar al sitio.
Se llama «La Calidad del Dinero» y tiene que ver con su propuesta. Afectuosamente,
Domingo Cavallo

A lo cual respondí esto:
Hola, lamento no haber contestado antes, pero los centros gratuitos no funcionan en vacaciones.
En vuestra respuesta, aunque la firma como Domingo Cavallo, creo que el que escribió el mail es otra persona, no?
Voy al tema, no creo que se deje indeterminada la inflación, en mi página de internet:
             ar.geocities.com/cambiar2003/moneda
explico que, a mi entender, no tiene nada que ver la devaluación con la inflación, por lo cual la idea de indexar el peso absorbe la inflación para que no se devalúe la moneda, para que el valor de la moneda se mantenga.
Cuando un producto aumenta su precio, todos los otros absorben un porcentaje de dicho aumento.
Con un billete de $ 100 podré comprar menos cantidad del producto que aumentó su precio, pero más cantidad de los otros que absorbieron ése aumento.
En realidad, el sistema es el mismo que el de la convertibilidad con el Dólar, pero en lugar de atarlo a una moneda extranjera, lo atamos a la evolución de los precios internos.
Visite mi página, e invítelo a Cavallo a que examine la idea, quizás sea útil.
Le cuento como anécdota que en Mayo de 1989, recorrí Buenos Aires entregando una idea para crear una doble moneda, dejando el Austral para que siguiera absorbiendo la inflación, y creando el $ur convertible a una canasta de monedas: Dólar 20%, Yen 20%, Marco Alemán 20%, Franco Suizo 20%, Peseta 10% y Lira 10%.
Obviamente, nadie me contestó, siendo que era parecido a lo que luego se implementó con la Ley de Convertibilidad.
Pero hay que tener la trayectoria de un economista como Cavallo para que le presten atención a ideas tan radicalmente distintas como lo fue la Ley de Convertibilidad, o como lo podría ser el Peso Indexado.
Me extendí demasiado, espero no ser muy molesto, le saludo muy atentamente.
Horacio Raúl Nieves

La idea del Peso Ajustable tuvo una primera versión que es la siguiente:

PRIMERA VERSION  =  DOBLE MONEDA:
El proyecto de tener una moneda estable es una obsesión en la Argentina.
Parecía que la Ley de Convertibilidad solucionaba el problema, pero fracasó porque estaba atado a una moneda extranjera.
Para tener una moneda estable se debe crear una DOBLE MONEDA.
La actual en Pesos ($), y otra, que podríamos llamar $ur.
Los precios seguirían en $, por lo cual el $ sí se podrá devaluar.
Pero el $ur no se devaluaría. Sería ajustable.
Se actualizaría día a día.
Las monedas-billetes tendrían los siguientes valores iniciales:
u$s                       1,25    2,5     5    12,5     25      62,5     125
$        0,5    1    2     5      10     20     50     100
$ur                          1        2       4     10       20       50      100
El $ cotiza frente al u$s, el $ur nó.
Si alguien paga un artículo con $ur, se le debe devolver lo máximo posible en $ur, y el resto en $.
El $ur será el producto de una canasta de insumos básicos,
Cada insumo tendrá un porcentaje del valor del $ur.
Si alguno/s aumenta/n su/s precio/s, aumenta su porcentaje en el valor del $ur, por lo cual bajan los porcentajes de los que no aumentaron.
Si alguno/s aumenta/n, aumenta el valor del $ur frente al $.
Cuando más productos integran la canasta, menos afecta al conjunto el aumento de alguno de ellos.
¡ Ojo !!  También se pueden bajar los precios.
Se creará un Instituto Formador de Precios. Sobre los valores mayoristas.
Cuando un producto de la canasta aumenta su precio debe avisar 2 días antes.
Ejemplo: avisa el día 23, aumenta el día 25, durante el día 24 se calcula el nuevo índice.
Los cheques y plazos fijos serán en $ur.
No se realizarán transacciones en moneda extranjera.
INDICE:   Valor del $ur en $  =  SCB (Suma de la Canasta Básica)
Ejemplo:
azúcar $ 0,79  =  1,69 %    de la SCB = $ 46,75

Aumenta el azúcar:   $ 0,82  =  1,753 %  de la SCB = $ 46,78 

Aparte de que cada producto incide en un % dado en el total del índice, hay que precisar que cantidad de cada producto forma parte de la canasta.
Puede ser que sea la cantidad promedio que se consume.
O partir de la cantidad de cada producto que entre en Un Peso.
En realidad los precios siempre se comportan así, cada artículo tiene un valor que representa un porcentaje del total de todos los precios de todos los artículos sumados.
La diferencia es que cuando un artículo se encarece es el mismo artículo el que aumenta.
Con el índice lo que sucede es que el artículo aumenta su porcentaje en relación al resto.
Lo que hace que todo el resto disminuya su porcentaje.
Sería como que cuando un artículo se encarezca, no sea dicho artículo el que aumenta, sino que todos los otros disminuirían su precio.
Este índice lograría evitar la hiperinflación.
Controlaría el aumento de precios.
Imaginemos que en el índice participan 2 artículos:
Azúcar $ 0,80             Papel higiénico $ 0,40.

El índice-SCB -valor del $ur sería:
$ 0,80 + $ 0,40 =   $ 1,20

Con $ur 1,20  podemos comprar:
       1,5 Kg de azúcar  ó  3 rollos de papel hig.

Azúcar aumenta a $ 1,20      Papel queda en $ 0,40.

El índice-SCB -valor del $ur sería:
$ 1,20 + $ 0,40 =   $ 1,60

Con $ur 1,60  podemos comprar:
1,33 Kg de azúcar  ó  4 rollos de papel hig.
El $ur pierde poder adquisitivo frente al azúcar pero lo gana frente al papel.
El $ur siempre se valoriza, pierde poder adquisitivo con el/los artículos que aumentan, pero lo gana con el resto.

Les dejo unas yapitas:

Helder Cámara:
“Si doy de comer a los pobres, dicen que soy un santo. Pero si pregunto por qué los pobres pasan hambre y están tan mal, dicen que soy un comunista”

Lula:
“La euforia de los especuladores se ha transformado en la angustia de los pobres”

“La avaricia y la fragilidad del sistema financiero originan las crisis económicas”, una grandísima verdad que he leído en algún lado.

“Los Bancos te prestan un paraguas cuando está soleado, y te lo quitan cuando llueve”, viejo dicho popular, de inexorable cumplimiento.

“No ha de ser muy bueno quien vive del sudor ajeno”, antiguo refrán español.

Y aquí termina todo esto que quería compartir, así que sólo me queda agradecer, y desear con el alma que lo que he compartido sea benéfico para todos.-

horacio raúl nieves   –   posadas   –   misiones   –   argentina
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
horacionieves@yahoo.com.ar
https://oraxio.wordpress.com