Posdata Moneda Precios y Fondos Buitres

Como en general se desconfía de las ideas nuevas, y están cómodos repitiendo patrones aunque no solucionen nada, para probar se podría utilizar esta propuesta para equilibrar los precios con la moneda en forma gradual, absorbiendo una parte de la inflación.
Y puede ser aplicada sin que implique daño alguno, porque si los comerciantes y empresarios incumplieran los acuerdos la inflación seguiría su curso “normal”, solo se desperdiciaría una oportunidad.
Los Acuerdos de Precios parciales fallan, porque son acuerdos solo con algunos, y se debe acordar entre TODOS los comerciantes y empresarios.
Esta propuesta implica equilibrio, consenso, entre todos los Formadores de Precios.
Se podría aplicar gradualmente, así:
Si la inflación prevista para el mes siguiente es del 2%, y se acuerda, previamente, entre todos los Formadores de Precios, absorber un 0,5 % de ese 2% en TODOS los precios, quedaría ese mes con una inflación de 1,5 %.
Un producto que tiene un precio de $ 10, y preveía subir a $ 10,20, quedaría en $ 10,15.
Un producto que tiene un precio de $ 10, y no preveía subir, quedaría en $ 9,95.
Es mínimo el cambio, pero genera una baja real, que influye, y mucho, en un año.
Un 0,5% es nada, cualquier tarjeta ofrece descuentos mayores al 5%.
La diferencia es tan pequeña, que sería muy raro que algún empresario se niegue a probar por unos meses para evaluar si funciona o no el instrumento técnico propuesto.
Al mes siguiente, donde la inflación tiende a repetirse, por arrastre, porque los productos que no aumentaron su precio el mes anterior lo hacen para alcanzar el nivel de los que si habían aumentado, subirían sólo ese 1,5 %, y no el 2 % que fue desindexado.
Y si en ese 2º mes se absorbe otro 0,5 % de ese 1,5 %, quedaría en 1 %.
Paulatinamente la inflación iría cediendo, y se evitaría la inflación espejo, por arrastre, por desconfianza, especulativa.
Aclaro:
No es que unos precios bajan mientras otros suben, todos bajan, o sea que todos absorben el mismo porcentaje de esos aumentos previstos.
Y no se absorbe la inflación ya aplicada a los precios, sino que se absorbe sobre la inflación prevista, por acuerdos consensuados en un Ente Regulador de Precios.
Todo esto está explicado con detalle en:
https://oraxio.wordpress.com/2010/09/28/equilibrio-moneda-precios/
Allí también hay una comparación histórica de la inflación, y se analizan las posibles causas, y los por qué se ha fracasado en su control.
Para controlar la inflación hay que desindexar los precios, equilibrando los precios con el valor de la moneda.
Desindexar los precios es exactamente lo mismo que indexar, o indiciar, la moneda.
La indiciación es una de las técnicas utilizables para tratar de eliminar la inflación.
Indiciar significa ajustar, total o parcialmente, los precios, salarios, impuestos, contratos, etc., según un índice basado en las variaciones del nivel general de precios.
En la práctica, al indiciar la moneda, que en Argentina se dice indexar¹, se lograría mantener el valor de la moneda, desactivando el efecto devaluatorio de la inflación, pero se mantendría la “sensación” de inflación, no se percibiría que la inflación esté bajo control, porque los precios y salarios siguen su carrera de aumentos continuos.
Esa “sensación” inflacionaria deja de percibirse al desindexar los precios, que es exactamente lo mismo que indexar la monedasolo que se ajustan los precios a la moneda en lugar de la moneda a los precios– pero con varias ventajas comparativas:
a.   Deja de percibirse el efecto inflacionario
b.   Los precios se mantienen sin aumentos visibles
c.   Los salarios no pierden su poder de compra
d.   La moneda mantiene el mismo poder adquisitivo
e.   Los valores de las monedas extranjeras se acomodan
f.   Empresarios, sindicalistas y consumidores acuerdan precios y salarios
g.   El interés de los préstamos bancarios bajan al mínimo
h.   Se facilita el ahorro, los depósitos a plazo fijo, etc.
i.   Da mayores garantías a las inversiones.
j.   Achica el margen de ganancias en las ventas pero agranda el beneficio.
k.  Aumenta la cantidad y la calidad del empleo.
¹ Indexar es un neologismo derivado de INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos), que se popularizó en los 70 como consecuencia de las hiperinflaciones de esa época.

Después de dar vuelta la idea original, y en vez de acomodar la moneda a los precios –indexar la moneda-, propuse acomodar los precios a la monedadesindexar los precios-, se me ocurrió cambiar el nombre de Base 100, como lo había llamado hasta ese momento, a Teoría del Equilibrio.
Sin tener conocimiento previo del trabajo de John Nash, busqué en internet para verificar si ese nombre no estaba siendo utilizado, y allí me apareció el Equilibrio de Nash y la Teoría de Juegos.
Por eso entonces lo re-nombré Teoría del Equilibrio Moneda – Precios.
En el Equilibrio de Nash creo ver alguna similitud con mi propuesta, algo en común.

Esta idea es intelectualmente muy pequeña comparada con el trabajo de Nash, pero es un concepto que podría revolucionar la economía de todos los días, y sus consecuencias en la vida de la gente común podría ser muy importante.
Se podría terminar con la especulación financiera que favorece la expectativa de inflación.
Y también se podría remediar la patología diagnosticada por Phillips.
La oferta y la demanda no se verían afectadas, aunque se manejarían dentro de otros parámetros.

John Nash ganó un Nobel en 1994.
A los 19 minutos de la película sobre John Nash
Una Mente Brillante
comienza una escena donde él vislumbra la solución a sus teorías, que le hará ganar el Nobel casi 50 años más tarde, en 1994.
Allí Martin dice que Adam Smith proponía que:
—   “… en la competencia la ambición individual sirve al bien común, todos para sí mismos, y aquellos que fracasen se rezagarán.”
Y Nash opina:
—   “Si todos fuéramos por ella nos estorbaríamos, y al final ninguno la tendría, entonces iríamos por sus amigas, pero nos darían la espalda, pues a nadie le gusta ser segunda opción.”
Y continúa
—   “Pero que tal si nadie va por la rubia, no nos estorbaríamos, no insultaríamos a las demás chicas, y ganamos todos…”.
—  “Smith decía que lo más productivo es que todos en el grupo vieran por sí mismos, cierto?”
—   “Está mal, le falta algo, porque lo que es lo más productivo es que todos en el grupo vieran también para ellos y para el grupo.”

La idea de Nash es brillante, contradiciendo al individualismo de Adam Smith propone trabajar en equipo, para beneficio del grupo, y de cada uno de los individuos del grupo.

En Teoría de Juego se dice algo así como que, si todos los actores conocen exactamente las reglas de juego, y las respetan, y todos comunican cada uno de sus movimientos con antelación, y concuerdan en lograr un equilibrio, y así todos saben como se va desarrollar el juego (que podría ser el juego de la inflación), se tiende naturalmente a un equilibrio.

En coincidencia con lo que dice John Nash sobre el Equilibrio, aplicado a la economía, también tenemos el Principio de Le Châtelier, en este caso aplicado a la física.
Le Châtelier era químico industrial, y lo que él postuló con su teoría, conocida como el Principio de Le Châtelier, es que:
“Si un sistema químico en equilibrio se altera, el sistema se reajustará de tal forma que tratará de restablecer el equilibrio inicial”.

La propuesta de desindexar los precios tiene un objetivo similar.
Para lograr el equilibrio perfecto se debe acordar respetar las reglas, comunicando cada cambio con la antelación prevista para que se pueda evaluar y consensuar.
Si los actores de la economía, Estado, productores, empresarios, comerciantes, sindicalistas, consumidores, conocen y aceptan las reglas, y las respetan, la economía tenderá a un equilibrio natural.
Cuando nada se respeta y se aumentan precios sin consultar con nadie, sin esgrimir razones lógicas, solo basados en la ambición, en la especulación, en la desconfianza, etc., entonces es más que lógico que eso conlleve al caos.
Y en el caos perdemos casi todos, solo algunos pocos que saben especular, o por pura suerte, lograrán obtener algún beneficio.

El rol del Estado es equilibrar, TODO, no solo la economía.
En una economía sin intervención estatal el débil no puede prosperar.
Hay economistas que consideran a la economía como una ciencia exacta, lo que es inexacto, y es inexacto por la intervención del ser humano y de la naturaleza.
No se puede contextualizar a la economía dentro de reglas dogmáticas, pues las variables económicas incluyen al impredecible clima, y la ambición, la desconfianza y el egoísmo del ser humano, lo cual no permite predecir todo como en una ciencia exacta.
Diagnosticar diagnostica cualquiera, pero no todos los economistas diagnostican lo mismo, en general difieren, y mucho, en sus diagnósticos económicos; y las soluciones que proponen -cuando las proponen- no solucionan el problema argentino.
Acá la inflación es sico-cuasi-cultural, o algo así.
A la inflación estacional, de emisión, gasto, déficit, etc., se suma la inflación por ambición, desconfianza, especulación, politiquería…

Si los economistas aceptaran controlar la “Ley de la oferta y la demanda” (un engendro antisocial), y utilizaran más las ideas de Nash, y menos las de Adam Smith, sería más fácil encauzar la economía dentro de parámetros más lógicos y humanos.

“Ley de la oferta y la demanda” – Curva de Phillips:
Phillips estudió las estadísticas del Reino Unido sobre inflación y desempleo en un periodo de 100 años.
Su “Curva de Phillips” muestra una relación entre la inflación y el desempleo.
La Curva indicaría que es posible reducir el desempleo incurriendo en una inflación más alta, y que la tasa de inflación se puede reducir aumentando el desempleo.
Phillips sugiere que existe una disyuntiva entre la inflación y el desempleo.
El estudio es real, pero la interpretación del resultado es irreal o, al menos, interesada.
Acomoda un estudio cierto a una conclusión conveniente.
Se quiere llegar a una conclusión, y se interpreta el resultado para que coincida con ella.
Y se realizan predicciones en función de esas conclusiones, donde proponen que, si pasó durante 100 años, seguirá pasando.
La Curva de Phillips es un estudio sobre consecuencias y no causas, bien leído tiene que servir para evitar esas causas.
Dice que si hay inflación es porque hay más empleo, y por ende más dinero en la calle.
Y dice que baja la inflación cuando hay menos empleo y menos dinero.
Así, la Curva de Phillips demuestra, sin querer, que la inflación la producen los comerciantes para “secar la plaza” cuando la economía está bien, cuando hay más empleo, mejores sueldos y más ventas…
Y luego baja porque esa misma inflación generó desinversión, desempleo y malos sueldos.
Es básico, si ven dinero aumentan los precios para ganar más, y bajan los precios cuando no hay dinero para poder vender algo…
Que oferta ni que demanda, es pura ambición.
¿Por qué no se utiliza ese conocimiento para tratar que no se repitan esas fluctuaciones?
¿Hay intereses que no lo permiten?
¿Por qué se quejan de la inflación entonces?
Si les afecta solo tienen que dejar de aumentar los precios.
Creo que no es la demanda y la oferta sino la ambición, especulación y desconfianza los causantes de la Curva, y por ende de la inflación.
Y que las famosas oferta y demanda, y puja distributiva, son solo pretextos para intentar ganar más dinero, y que los mismos ambiciosos que las utilizan terminan perjudicándose, y perjudicándonos a todos, pues al generar inflación suben las tasas de interés, se invierte menos, aumenta el desempleo, etc.
La Historia es interesante, pero si no se utiliza para no cometer los mismos errores…

Cada economista tiene su propia versión de como se produce la inflación, y de como se soluciona, pero aún ninguno propuso como lograr NADA de inflación con PLENO empleo.
¿Por qué?
La verdad es que los ricos necesitan al desempleo para pagar salarios bajos, y la inflación es uno de los medios utilizados…
Y Phillips les dio la excusa perfecta para justificarse.
Hay que tratar de evitar esa inflación especulativa, de desconfianza.
Esta propuesta no soluciona la economía, solo trata de minimizar esa inflación.

El problema de los economistas es que se pierden en lo macro y se olvidan de lo micro.
¿Qué han hecho los economistas con la Argentina?
¿Por qué no probar con algo distinto?
¿La inflación pasada fue mejor?
En general, los economistas, que supuestamente deberían saber como manejar la economía, demuestran muy poco que saben hacerlo, el mundo entero es una prueba de ello.

Argentina:
1975. El “Rodrigazo” congeló los salarios, aumentó 170% el combustible, 75% la energía eléctrica, 120% el transporte, y devaluó la moneda un 100%.
1976. 8 años donde no había oposición, ni políticos ni periodistas que pudieran criticar libremente, donde Martínez de Hoz hizo lo que quiso… un desastre…
…Inflación arriba del 100% anual… Deuda Externa llevada desde menos de u$s 8.000 millones en 1976 hasta más de u$s 40.000 millones en 1983.
1984. Alfonsín. Se legitimó esa Deuda Externa.
…Con Bernardo Grinspun, la inflación llegó a 400%, herencia de la Dictadura.
…Juan Vital Sourrouille la bajó con el Plan Austral al 80%, pero después se disparó arriba  del 1.000% anual con la “híper” de 1989.
1990. Cavallo. Convertibilidad, Privatizaciones, Megacanje, Blindaje, cada día peor.
Con la renuncia de De la Rúa la economía comenzó a mejorar.
Lo que le pasó a Alfonsín y a De la Rúa no son coincidencias.
2003.   Se notó la mano de Lavagna, pero más se notó la decisión de Néstor Kirchner, que no era economista, y la economía se estabilizó.
Pero siempre queda la asignatura pendiente de la inflación, que en Argentina es casi un deporte nacional, donde los empresarios compiten a ver quien inflaciona más para sacar alguna pequeña ventaja.
Hay que recordar lo que sucedió con el Plan Primavera y el Austral, y quienes estuvieron detrás para que fracasen.
Y ahora fogonean la inflación, aunque no pueden llevarla a aquellos índices infernales.
Aún en las mediciones de la oposición ni cerca está de aquellas híperinflaciones.
Pero tratan, y si lo logran, y la llevan a aquellos índices, perdemos todos…

Máxima de la Oferta y la Demanda:
“Si lo pagan, es barato”
Y como lo pagan, y lo consideran barato, lo aumentan…

Hay causas de la inflación, de la devaluación, que pertenecen al poder económico y no al político; son las corporaciones económicas las que aumentan los precios, y cuando el gobierno interviene, y no les permite obtener las ganancias que pretenden, impulsan las corridas del Dólar, lo que genera devaluación e inflación.
El problema no es un gobierno, ni otro, el problema son los especuladores, a los que solo les caen bien los gobiernos que les dejan obtener ganancias extraordinarias.
Una de las causas de la inflación en la Argentina se origina cuando los políticos, los economistas, y los medios de prensa opositores reclaman una devaluación argumentando que hay un atraso cambiario…
Y luego de conseguir que esa devaluación se realice comienzan a inducir un aumento en los precios, porque ahora dicen que esa devaluación se debe trasladar a los precios…
Y luego piden otra devaluación…
Y otro aumento de precios…
Un ejemplo, los “Señores del Campo” compran insumos y comestibles en Pesos, utilizan combustibles subsidiados, pero venden sus producciones en Dólares, y es por eso que ellos siempre quieren devaluar, así sus ganancias crecen.
No entienden que así TODA la economía entra en recesión, incluyéndolos, y esa ganancia extraordinaria, ocasional, los termina perjudicando también a ellos.

En la Argentina los “expertos” dicen que si el dólar aumenta también deben aumentar los precios, pero cuando no aumenta el dólar igual suben los precios.
Y también pronosticaron un dólar a $ 100 cuando se derogó la Convertibilidad.
Un periodista especializado en economía, preguntado en TV por el valor del dólar a fin de 2014, calculó en el aire más o menos así:
– El dólar está a $ 15, y como la inflación subirá hasta fin de año un 10% más, entonces el dólar llegará a $ 16,50, que es un 10% sobre los $ 15. ¡¡¡Un genio!!!

¿Cuál es el beneficio de aumentar un precio o un salario cuando inmediatamente después aumentan TODOS los otros precios y salarios?
Lo único que se consigue es que se deprecia la moneda, que el dinero ahorrado, guardado, en el hogar, o en una cuenta bancaria, pierda valor.
De todos modos el equilibrio se termina dando, porque cuando pasa el tiempo, luego de que los empresarios y comerciantes aumentan sus precios, deben ceder ante los reclamos de aumentos de salarios, y el tipo de cambio del dólar también se acomoda, con lo cual todo se equilibra.
Si se analiza una economía se ve que cuando el promedio de los precios llegan al doble de lo que estaban en un momento dado, también los salarios llegan más o menos al doble.
Así el equilibrio entre precios y salarios siempre se va logrando, pero en ese equilibrio no entra el valor de la moneda, que no aumenta, queda estancado.

La inflación le interesa a muchos.
A los especuladores, que ganan fortunas a costa de los ingenuos pequeños inversores.
A los opositores al gobierno de turno, porque es una enorme herramienta política.
A los medios de prensa opositores, o manejados por grupos económicos, que especulan con los vaivenes y altibajos de los gobiernos.
Al gobierno de turno también le interesa, porque licúa el dinero circulante, aunque al costo de que le licúa también la credibilidad en su política económica.
Y a los sindicalistas, porque su principal arma de presión política es la huelga por mejoras salariales.
Ya lo dijo Moyano: “Un poco de inflación está bien”
Y siempre los paros son en contra del Gobierno de turno, y no contra los aumentos de precios, porque si así fuese los paros deberían de hacerse a los empresarios y comerciantes.

El valor de la moneda
El Estado debe garantizar, al emitir moneda, que el valor de esa moneda se mantenga, que no se deprecie.
Lo debe hacer por la misma razón que garantiza el valor de un Bono.
Si el Estado garantiza los Bonos más una ganancia anual, entonces,
¿Por qué el mismo Estado no garantiza el valor de la moneda?
Cuando el Estado imprime moneda tiene un determinado valor, con el cual debemos poder adquirir una determinada canasta de productos.
El Estado debe garantizar que esa moneda conserve ese valor, con el cual adquirir, más o menos, la misma canasta de productos.
Si los productos aumentan su precio la moneda debería aumentar el suyo, al igual que lo hace un Bono.
Y ese aumento significaría INDEXAR la moneda.
O se podría utilizar la alternativa propuesta de DESINDEXAR los precios, para que sea más sencillo, y fácil de entender y manejarse.
El valor de una moneda nacional lo debe garantizar la misma Nación, se debe respaldar con los bienes del Estado, y no con la moneda de otro país, como ocurre hoy en la mayoría de los países del mundo, que se respaldan con reservas en dólares.
¿Reservas en qué tiene EEUU para respaldar el valor del Dólar?
El dólar no está respaldado con oro ni con otra moneda, sino en la confianza del resto de los países del mundo; si éstos dejaran de confiar, y dejaran de utilizar el dólar como reserva, los EEUU no tendrían cómo reintegrar otro valor en reemplazo de los dólares que les lloverían de todo el mundo.

Y nunca debemos olvidar que “el dinero es una convención…”
Igual que la propiedad privada, que es una convención y no un derecho.
Las personas “convienen”, concuerdan, que la moneda tiene un valor, o que algo es propiedad de alguien, y lo respetan, pero no es un derecho, porque ese acuerdo, esa convención, termina cuando el bien general así lo requiere, o cuando alguien, por la fuerza, lo determina.

DEUDA
Los Bancos te ofrecen créditos, tarjetas, facilidades.
Viene bien, es fácil, cómodo, divertido…
Hasta que se te amontona todo, se te complica el pago…
Y los Bancos te sacan hasta el aire.

CAVALLO – REDRADO – PRAT GAY – MASSA – MACRI
Te cuentan cómo va a ser fácil, cómodo, divertido…
Gastar lo que los Grandes Bancos le van a prestar al país.
Lo que no te van a contar es que ellos después se van…
Y el que queda endeudado a morir es el país…
No ellos.
Eso ya nos pasó.
Hay que tener un poco de MEMORIA.
Ahora la relación Deuda-PBI es normal.
Huyamos de las promesas, de los espejitos de colores.
Vivamos con lo que genera el país.
Basta de “créditos”.

FONDOS BUITRES
El problema con los Fondos Buitres no es Griesa ni Elliot, es la Cláusula RUFO.
Y el problema de la Cláusula RUFO no es esperar para evitar que se active, el problema es no defraudar a los bonistas que entraron al canje.
Y es por eso que la solución los debe contemplar, hay que consensuar con todos los bonistas un arreglo satisfactorio.
Quizás una forma sería conformar un Club de Bonistas, y realizar un Acuerdo Especial entre el Club y la Argentina, para que ellos compren los Bonos de los Fondos Buitres, y los ingresen al canje.
Eso los beneficiaría, porque Argentina saldría de un problema que también los está afectando a ellos.
Los Bonistas podrían comprar esos Bonos tomando créditos en algunos Bancos, para no tener que poner dinero de sus bolsillos.
También la Argentina se podría comprometer a pagar una Bonificación Especial, además del valor del Bono.

Hay cosas de la economía que son difíciles de entender.
Por ejemplo, si existen países que tienen déficit deberían existir países que tienen superávit -y entonces habría países pobres y países ricos- pero resulta que todos los países, o casi todos, están endeudados.
EEUU tiene una deuda superior al 100 % de su PBI.
Japón está arriba del 200 %.
Imaginen el resto…
¿Quienes son los acreedores?
Los Grandes Bancos son los que les prestan a los países, y les cobran intereses.
Y así van creciendo las deudas.
La Gran Banca internacional imprime, imprime, imprime…
presta, presta, presta… con intereses, obviamente…
Y se van acumulando esos intereses hasta que TODOS les deben…
Tanto… que ya no se puede pagar, porque se debe mucho más de lo que hay.
Banqueros ricos. Países pobres.

Hace siglos que los Banqueros son siempre los mismos.
Los Fondos Buitres son ellos mismos, disfrazados.
Son los que manejan, y manipulan, el oro, el dólar, y otras monedas.
Son los que gobiernan la FED, que es la Reserva Federal de los EEUU.
Son los dueños de la maquinita de imprimir Dólares, que prestan a los Bancos con interés, y los Bancos prestan a los países, empresarios, y personas con intereses más altos aún…
La FED es un Banco Privado, dirigido por la Gran Banca.
El Presidente de los EEUU solo nombra al Presidente de la FED, cada tanto…

Todo eso de que las Mafias arruinan a la sociedad, porque manejan el Crimen Organizado…
Y que las Iglesias contribuyen manipulando a la gente…
Y que los políticos corruptos arruinan a los países y a su gente…
Y que los militares arruinan países con sus guerras y revoluciones…
Y que la Policía, y que los empresarios, etc…
No son más que medias verdades.
Detrás de todo eso:
Mafias, Iglesias, políticos, militares, policías, empresarios, etc…
Y de la industria de la venta de armas, trata de personas, prostitución, explotación sexual, drogas, narcotráfico, etc…
Está agazapada la Industria del Dinero.
Y quienes son estos “aristócratas” dueños de la Industria del Dinero?
Algunas Familias, la Gran Banca, los Grandes Banqueros, archiconocidos.

Imaginen ahora que un BANK, imaginario, ja, imprime, y presta, $ 1.000.000, a 100 clientes.
Generalmente presta el dinero a otros Bancos, que se lo prestan a personas, empresas y países, pero vamos a simplificar, para que se entienda.
Cada uno de los 100 clientes le debe al Banco $ 10.000, más intereses.
En unos años se lo tienen que devolver, pero en su intermedio pasan cosas.
Esos clientes negocian entre ellos, por lo cual algunos ganan y otros pierden dinero, habrá quienes no ganan ni pierden, hasta quizás algunos lo pierden todo, por una mala cosecha, por falta de lluvias, por un robo, por malas decisiones, etc.
Quizás los que ganan paguen capital e interés, los que no ganan ni pierden quedarán debiendo los intereses, y los que pierden quedarán en deuda con los intereses y parte o todo el capital.
El BANK sabe, cuando presta el dinero, que no todos pagarán sus préstamos, por lo cual carga sus intereses suficientemente, de manera que siempre ganará dinero.
Algunos pagarán sus deudas con Bonos
Algunos de estos Bonos se cotizarán bajísimo…
Y algún Fondo Buitre (que son ellos mismos) los comprará, para luego reclamar el TOTAL de la deuda, más intereses, por supuesto, y más gastos de abogados, lobistas, economistas, y empleados varios.

Sigamos imaginando, por ese $ 1.000.000 que han prestado cobran un interés del 20% en 5 años, o sea que los CLIENTES deben pagar $ 1.200.000, entre todos.
La pregunta ahora es:
¿Cómo esos clientes van a pagar esos $ 1.200.000?
¿Con qué dinero, papel-moneda, si en circulación hay sólo $ 1.000.000, el que fue emitido por ese BANK?
No se podría pagar más de $ 1.000.000 en papel-moneda, simplemente porque este es TODO el circulante emitido por ese BANK (Podría ser la FED).
Imaginemos que de esos 100 deudores:
60 pagan todo
30 deben $ 4.000 c/u    = $ 120.000
10 deben $ 12.000 c/u  = $ 120.000
Así, el BANK recupera $ 960.000 del $ 1.000.000 emitido y prestado.
Tiene 40 deudores por $ 240.000.
Y 10 están en “DEFAULT”.
Emitió $ 1.000.000, y ahora tiene $ 1.200.000.
Pero esa diferencia, $ 200.000, no es dinero emitido, no es papel-moneda.
¿Qué es, o qué son, qué …

Y si seguimos imaginando, y el BANK presta ésos $ 960.000, ahora entre 90 clientes, porque los otros 10 están en “DEFAULT”, tenemos que:
Presta  $ 11.000 a 60 clientes =  $ 660.000
Y          $ 10.000 a 30 clientes =  $ 300.000
Aquí el cálculo se complica un poco, porque la cantidad prestada no es la misma para todos, algunos no tienen deudas anteriores, y otros deben cantidades distintas, pero veamos.
Imaginemos que esto se desarrolla así:
Los 60:          Pagan                       Deuda 2º Préstamo
36:     $ 13.200 = $ 475.200       $           0 = $           0
18:     $   8.800 = $ 158.400       $   4.400 = $  79.200
  6:     $           0 = $             0       $ 13.200 = $  79.200
60                         $ 633.600                       $ 158.400

Los 30:        Pagan                           Deuda 2º y 1º Préstamo
18:   $ 12.000 = $ 216.000      $           0  +  $  4.800 = $  86.400
9:   $   8.000 = $   72.000      $   4.000  +  $  4.800 = $  79.200
  3:   $           0 = $             0      $ 12.000  +  $  4.800 = $  50.400
 30                      $  288.000                                            $ 216.000

Los 10:          Deuda  1º Préstamo
   10            $  14.400  =  $  144.000

Pagaron           Adeudan
                           $ 158.400
$   633.600       $ 216.000
$   288.000       $ 144.000
$  921.600  +  $ 518.400 =  $ 1.440.000

Así, el BANK recupera $ 921.600 de los $ 960.000 prestados
Tiene 64 deudores por $ 518.400.
Con 19 de ellos en “DEFAULT” y 9 en “Default Técnico”.
Emitió $ 1.000.000
Y ahora tiene $ 1.440.000
Pero esa diferencia, ahora $ 440.000, no es dinero emitido, no es papel-moneda?
¿Qué es, o qué son, qué …

En pocos años los tienen a todos dominados, asfixiados por sus deudas, y el BANK comenzó emitiendo solo $ 1.000.000 en papel-moneda.
Y la burbuja crece, y crece… y se transforma en un cóctel explosivo…
…Hasta que llega la “crisis”, y hay que defaultear y empezar de nuevo.

Pero así es como la Gran Banca mantiene el control mundial sobre toda la economía, y tienen el poder de “sugerir” políticas económicas, y manipulan todo apelando a la ambición de las personas por el dinero.
Y la ambición por el dinero es el trasfondo trágico del narcotráfico, trata sexual, venta de armas, secuestros
La Gran Banca es la que “lava”, legitima y legaliza todo el dinero ensangrentado de los criminales de todo el mundo.
La Gran Banca está detrás de todo, es el Gran Titiritero.

Imaginemos
Imaginemos que las Empresas a las que el Banco Central de la Argentina les estatizó sus deudas por un total superior a los u$s 20.000.000.000, al final de la Dictadura Cívico Militar, “donen” un proporcional cada una para comprar los Bonos de la deuda que reclaman los Fondos Buitres, que no son más de u$s 1.500.000.000…
Eso solucionaría el problema, y dejarían de reclamarle a la Argentina que pague una deuda generada hace más de 30 años en forma totalmente espuria.
Imaginemos…
Imaginemos, que soñar no cuesta nada.

horacio raúl nieves   –   posadas   –   misiones   –   argentina
Claro:  0376 – 4202160      –      Fijo:  0376 – 4453671
horacionieves@yahoo.com.ar
https://oraxio.wordpress.com

Anuncios

Acerca de oraxio

Nací en Piedra Buena - Santa Cruz - Argentina. Resido en Posadas - Misiones - Argentina. + de 50.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Posdata Moneda Precios y Fondos Buitres

  1. leo dijo:

    HIPOTESIS IMPOSIBLE >> Si la inflación prevista para el mes siguiente es del 2%, y se acuerda, previamente, entre todos los Formadores de Precios, absorber un 0,5 % de ese 2% en TODOS los precios, quedaría ese mes con una inflación de 1,5 %.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s